租赁合同纠纷 （2010）浙台民终字第740号

租赁合同以物的使用收益为目的，即使出租人以他人之物出租，只要依约履行将租赁物交付与承租人占有使用的义务，且物之所有权人不为反对，租赁合同仍为有效。双方签订租赁合同后，被上诉人仙居县××联合会作为出租方已交付租赁合同的标的物，上诉人陈某某也已占有和使用，因此，上诉人陈某某应依约定按时支付租金。案外人仙居县外滩新村业主委员会对讼争幼儿园房屋主张产权，表明租赁物存在权属争议，但本案并无相关证据表明，仙居县外滩新村业主委员会系讼争租赁合同标的物的合法所有权人或使用权人。因此，即使上诉人陈某某向仙居县外滩新村业主委员会支付租金，相对于被上诉人仙居县××联合会而言，也属于不当履行，上诉人陈某某仍需依约定向被上诉人仙居县××联合会支付租金。至于仙居县外滩新村业主委员会强行侵占部分租赁物给上诉人陈某某造成的损失，上诉人陈某某可以另行通过合法途径处理。综上，上诉人陈某某的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3220元，由上诉人陈某某负担。本判决为终审

租赁合同以物的使用收益为目的，即使出租人以他人之物出租，只要依约履行将租赁物交付与承租人占有使用的义务，且物之所有权人不为反对，租赁合同仍为有效。双方签订租赁合同后，被上诉人仙居县××联合会作为出租方已交付租赁合同的标的物，上诉人陈某某也已占有和使用，因此，上诉人陈某某应依约定按时支付租金。案外人仙居县外滩新村业主委员会对讼争幼儿园房屋主张产权，表明租赁物存在权属争议，但本案并无相关证据表明，仙居县外滩新村业主委员会系讼争租赁合同标的物的合法所有权人或使用权人。因此，即使上诉人陈某某向仙居县外滩新村业主委员会支付租金，相对于被上诉人仙居县××联合会而言，也属于不当履行，上诉人陈某某仍需依约定向

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙台民终字第740号上诉人（原审被告）：陈某某。委托代理人：胡某某。被上诉人（原审原告）：仙居县××联合会，住所地仙居县城区工业路××号。法定代表人：龚某某。委托代理人：李某。委托代理人：周某某。上诉人陈某某因租赁合同纠纷一案，不服仙居县人民法院（2010）台仙民初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年1……