买卖合同纠纷 （2014）泉民初字第1930号

原告特步公司提供的证据1－3的真实性、合法性、关联性及证据4的真实性、合法性，被告物联公司均以确认，被告对证据5的印章真实性不再要求鉴定，且对该证据的真实性虽提出质疑但未能提供反证证实，因此对原告提供的证据1－3的真实性、合法性、关联性及证据4、5的真实性、合法性予以认定。被告物联公司提供的证据1－2的真实性、合法性及证据3－5的真实性、合法性、关联性，原告特步公司予以确认，本院予以认定。经庭审举证、质证，本院对本案事实作出如下认定：2011年1月19日，原告特步公司与被告物联公司签订一份《智能运动鞋传感模块买卖合同》，约定特步公司向物联公司购买【RT－1】模块100000个，用于组装生产智能运动鞋。首批订货量为20000个，若市场出现变化，造成买方订购量不足100000个的约定数量，则双方另行协商采购量。双方确认【RT－1】模块含税单价为280元。若买方需调整附件【2】中的第二批次及第三批次的供货时间，则需提前90天与卖方协商，经双方确认后生效执行。双方还约定，买方要求卖方分批供货，供货时间及数量见附件【2】，合同生效后在每一批次《供货计划表》签署的7日内，支付该批次货款的50%，在

原告特步公司提供的证据1－3的真实性、合法性、关联性及证据4的真实性、合法性，被告物联公司均以确认，被告对证据5的印章真实性不再要求鉴定，且对该证据的真实性虽提出质疑但未能提供反证证实，因此对原告提供的证据1－3的真实性、合法性、关联性及证据4、5的真实性、合法性予以认定。被告物联公司提供的证据1－2的真实性、合法性及证据3－5的真实性、合法性、关联性，原告特步公司予以确认，本院予以认定。经庭审举证、质证，本院对本案事实作出如下认定：2011年1月19日，原告特步公司与被告物联公司签订一份《智能运动鞋传感模块买卖合同》，约定特步公司向物联公司购买【RT－1】模块100000个，用于组装生产智能

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民初字第1930号原告特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区7号街坊9（C）号地块，组织机构代码73361296－0。法定代表人丁美清。委托代理人郑维俨、谢晨曦，福建中言律师事务所律师。被告福建物联天下信息科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路162号新华福广场1#楼431单元，组织机构代码55957298……