聚众斗殴 （2016）川14刑终105号

上诉人（原审被告人）李远持械聚众斗殴的行为构成聚众斗殴罪。李远到案后如实供述其罪行，是坦白，可对其从轻处罚。眉山市东坡区人民法院于2014年审理眉山市东坡区人民检察院指控李远犯盗窃罪、抢夺罪一案时，李远已实施本案犯罪行为且已被侦查机关掌握，但未并案侦查，致使未对李远所犯三罪一并数罪并罚，可能导致对李远不利的量刑结果。原判量刑未充分考虑上述因素，应予纠正。关于李远提出以原判事实不清，定性错误。经查，原判认定事实有证人李某甲等人的证言，到案经过，情况说明，李远的供述等证据证实，足以认定。李远明知他人要与其打架，而持械并邀约多人达到双方约定地点，与他人相互进行攻击和殴斗，其行为符合聚众斗殴罪的主客观要件，原判定性准确。李远的前述辩护不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、撤销眉山市东坡区人民法院（2016）川1402刑初346号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）李远犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日

上诉人（原审被告人）李远持械聚众斗殴的行为构成聚众斗殴罪。李远到案后如实供述其罪行，是坦白，可对其从轻处罚。眉山市东坡区人民法院于2014年审理眉山市东坡区人民检察院指控李远犯盗窃罪、抢夺罪一案时，李远已实施本案犯罪行为且已被侦查机关掌握，但未并案侦查，致使未对李远所犯三罪一并数罪并罚，可能导致对李远不利的量刑结果。原判量刑未充分考虑上述因素，应予纠正。关于李远提出以原判事实不清，定性错误。经查，原判认定事实有证人李某甲等人的证言，到案经过，情况说明，李远的供述等证据证实，足以认定。李远明知他人要与其打架，而持械并邀约多人达到双方约定地点，与他人相互进行攻击和殴斗，其行为符合聚众斗殴罪的主客观

四川省眉山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）川14刑终105号原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）李远，男，1994年3月18日出生，眉山市东坡区人，汉族，小学文化。因犯盗窃罪、抢夺罪于2014年7月23日被眉山市东坡区人民法院数罪并罚判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万一千元。2015年10月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月28日被刑事拘留，同年1……