生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）云01民终831号

基于双方诉辩主张，本案的争议焦点为：一、死者曾和锦是否在事发当晚有两次落水？二、曾和锦落水溺亡是否是被告于宗江、李梁雄造成的？三被告是否应当承担赔偿责任？对于争议焦点一，原告认为，基于监控录像显示，被告于宗江、李梁雄与曾和锦于当晚23时56分走出酒吧，一分钟后走到，被告于宗江抬起曾和锦的脚将其掀入盘龙江中。被告于宗江、李梁雄陈述曾和锦第一次被推入盘龙江后被救起，之后曾和锦自行跳入盘龙江，最终导致了溺亡。原告方认为曾和锦自行跳入江中没有相应证据证实，两次落水的时间间隔太短，是否真的存在第二次落水存在疑问。被告于宗江、李梁雄辩称，曾和锦第一次落水已经被救起，第二次落水是曾和锦自行翻出护栏，跳入江中导致了死亡。一审法院认为，根据公安机关对当时在江边卖炸洋芋的摊主章某的询问笔录，其陈述当时江边有两次落水，第一次一名男子落水后，有一名男子跳入江中将其拖往石梯子处，另外一名男子在石梯子处等着，两名男子救起落水男子后，三个男子就坐在石梯子上聊天。过了半小时左右，摊主听见有人喊“跳江了”，发现石梯子水下有两个男子，其中一个男子在救另一个男子，之后又有一个男子掉入江中。之后，警察来了，用梯子救起两个男子

基于双方诉辩主张，本案的争议焦点为：一、死者曾和锦是否在事发当晚有两次落水？二、曾和锦落水溺亡是否是被告于宗江、李梁雄造成的？三被告是否应当承担赔偿责任？对于争议焦点一，原告认为，基于监控录像显示，被告于宗江、李梁雄与曾和锦于当晚23时56分走出酒吧，一分钟后走到，被告于宗江抬起曾和锦的脚将其掀入盘龙江中。被告于宗江、李梁雄陈述曾和锦第一次被推入盘龙江后被救起，之后曾和锦自行跳入盘龙江，最终导致了溺亡。原告方认为曾和锦自行跳入江中没有相应证据证实，两次落水的时间间隔太短，是否真的存在第二次落水存在疑问。被告于宗江、李梁雄辩称，曾和锦第一次落水已经被救起，第二次落水是曾和锦自行翻出护栏，跳入江中

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终831号上诉人（原审被告）：李梁雄，男，1991年6月10日出生，白族，住云南省大理白族自治州洱源县。委托诉讼代理人：后永辉，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱娟，云南民定律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：曾家广，男，1969年4月15日出生，汉族，住云南省宣威市。被上诉人（原审原告）：崔彩……