民间借贷纠纷 （2021）冀11民终161号

关于本案所涉借款本金数额，梁瑜、朱海波存有异议。梁瑜主张其于2018年11月4日、2019年1月28日向朱海波转款180000元、100000元，履行了出借280000元的义务。朱海波为抗辩其不应承担还款责任，提出以下几点依据，本院分别评析如下：一、朱海波抗辩未收到足额的借款本金，梁瑜所述的180000元并非借款，而是退还安徽麦琦化工有限公司两名隐名股东的股金。虽朱海波提供了银行转款凭证证实其在2018年11月4日收到梁瑜180000元转款后，于当日分别向案外人李小红、徐希梅转款90000元。但没有其他证据佐证该两笔转款的性质为梁瑜退还两位案外人的股金。二、朱海波抗辩2020年4月25日其签名的借条。内容并非其书写、对借条内容不清楚，据此否认其向梁瑜借款280000元。关于该借条的真实性。朱海波认可系其本人签名，且朱海波作为完全民事行为能力人对签署可能涉及后续法律责任的文书，应当秉承严谨审慎的态度，本案中没有证据显示该借条系朱海波在被欺诈、胁迫的情况下签署的，且本院询问朱海波为何在其不认可收到梁瑜280000元借款的情况下。再次出具借条以明确尚欠借款数额时，朱海波称记不清了。故朱海波的

关于本案所涉借款本金数额，梁瑜、朱海波存有异议。梁瑜主张其于2018年11月4日、2019年1月28日向朱海波转款180000元、100000元，履行了出借280000元的义务。朱海波为抗辩其不应承担还款责任，提出以下几点依据，本院分别评析如下：一、朱海波抗辩未收到足额的借款本金，梁瑜所述的180000元并非借款，而是退还安徽麦琦化工有限公司两名隐名股东的股金。虽朱海波提供了银行转款凭证证实其在2018年11月4日收到梁瑜180000元转款后，于当日分别向案外人李小红、徐希梅转款90000元。但没有其他证据佐证该两笔转款的性质为梁瑜退还两位案外人的股金。二、朱海波抗辩2020年4月25日其签名

河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终161号 上诉人（原审被告）：朱海波，男，1978年2月22日出生，汉族，现住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：潘晓，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁瑜，女，1983年2月4日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：赵虎，河北畅杰律师事务所律师。 上诉人朱海波因与被上诉人梁瑜民间借贷纠……