（2015）黔南行终字第161号

八原告指控被告组织、指使他人殴打刘昌、刘让受伤致死而请求行政赔偿，而殴打刘昌、刘让受伤致死一事，涉嫌违法犯罪行为，而不是行政行为。对于是否违法犯罪需由公安机关或者检察机关行使侦查权，并由检察机关提起公诉，再通过法院刑事审判后作出认定。而行政审判不能越权对涉嫌刑事犯罪的案件进行定性。所以原告的起诉，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告刘天习、姚珠妹、马银志、刘富国，刘美丽、刘广贵、刘晓贤、刘晓秧的起诉。上诉人（原审原告）刘天习等八人上诉主张：一、原审认定刘天习等八人的起诉不属于行政诉讼受案范围，缺乏法律依据。二、刘天习等八人提起的是行政赔偿，原审认定先进行刑事审判错误，故请求撤销原审裁定。被上诉人（原审被告）罗甸县凤亭乡人民政府答辩称：一、上诉人诉称与事实不符。刘昌、刘让受伤致死一事，是经罗甸县公安局调查和法医的鉴定因高坠而死，罗甸县凤亭乡人民政府并没有对死者实施任何行政行为。二、上诉人要求行政赔偿无法律事实依据。上诉人没有任何证据证明

八原告指控被告组织、指使他人殴打刘昌、刘让受伤致死而请求行政赔偿，而殴打刘昌、刘让受伤致死一事，涉嫌违法犯罪行为，而不是行政行为。对于是否违法犯罪需由公安机关或者检察机关行使侦查权，并由检察机关提起公诉，再通过法院刑事审判后作出认定。而行政审判不能越权对涉嫌刑事犯罪的案件进行定性。所以原告的起诉，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告刘天习、姚珠妹、马银志、刘富国，刘美丽、刘广贵、刘晓贤、刘晓秧的起诉。上诉人（原审原告）刘天习等八人上诉主张：一

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）黔南行终字第161号上诉人（原审原告）刘天习，男，1949年9月13日生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，受害人刘昌、刘让之父亲。上诉人（原审原告）姚珠妹，女，1949年11月17日生，汉族，住址同上，受害人刘昌、刘让之母亲。上诉人（原审原告）马银志，女，1966年11月21日生，汉族，住址同上，受害人刘昌妻子。上诉人（原审原告）……