民间借贷纠纷 （2021）辽13民申34号

金融机构的转账凭证，不能认定其与李井岗存在借贷关系，与事实不符。本案中，再审申请人将70万元通过转账方式借给被申请人是最直接的证据材料，被申请人收到这70万元，双方的借款合同已成立并且生效。被申请人是通过案外人袁冶向其母亲也就是本案的再审申请人借款，袁冶与被申请人以兄弟相称，碍于交情确实没有向被申请人要求出具借款文书，但是借款的而事实真实存在。2、案外人袁冶与被申请人是否存在加盟协议，及加盟费是否收取，及收取数额应认定为袁冶与被申请人的另一种法律关系，而不应该将本案中的借款70万元认定为加盟费，从再审申请人提交的微信聊天记录中可以看出，案外人袁冶多次向被申请人陈述该笔借款是再审申请人借给被申请人的，被申请人在双方的微信聊天中也作出了还款计划，被申请人承诺自2017年10月份起每月还款1万元，28个月还清。被申请人还款也是将款项打到再审申请人的银行卡号。借款及还款均是被申请人的真实意思表示，应认定双方存在借贷关系。3、本案中被申请人陈述案外人袁冶加盟跑着修支付加盟费70万元，其中有10万元是保证金，并且返还袁冶10万元的产品和耗材，也是与事实不符。被申请人并没有换还产品和耗材冲抵保证金1

金融机构的转账凭证，不能认定其与李井岗存在借贷关系，与事实不符。本案中，再审申请人将70万元通过转账方式借给被申请人是最直接的证据材料，被申请人收到这70万元，双方的借款合同已成立并且生效。被申请人是通过案外人袁冶向其母亲也就是本案的再审申请人借款，袁冶与被申请人以兄弟相称，碍于交情确实没有向被申请人要求出具借款文书，但是借款的而事实真实存在。2、案外人袁冶与被申请人是否存在加盟协议，及加盟费是否收取，及收取数额应认定为袁冶与被申请人的另一种法律关系，而不应该将本案中的借款70万元认定为加盟费，从再审申请人提交的微信聊天记录中可以看出，案外人袁冶多次向被申请人陈述该笔借款是再审申请人借给被申请

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽13民申34号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙桂梅，女，1967年1月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：曹阳，辽宁东尧（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李井岗，男，1978年1月20日出生，汉族，朝阳市鑫帝商贸有限公司法定代表人，住朝阳市双塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘泓利，女，1……