买卖合同纠纷 （2015）清中法民一终字第40号

本案系买卖合同纠纷。双方对交易事实及交易金额均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求进行审理。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：朱明杰是否已付清涉案的2228元货款。朱明杰与罗显超双方交易多年，2012年1月19日，双方对2011年的材料款进行了结算，朱明杰尚欠罗显超材料款4240元，加上本案尚欠的材料款2228元，双方交易涉及材料款共计6468元。朱明杰辩称其于2012年6月现金还款1500元，并在2012年1月19日所立的欠条上注明“来款1500元”，于2012年9月29日通过银行转帐支付5000元，已经支付完所欠材料款。而罗显超则认为朱明杰没有支付过1500元，通过银行转帐支付5000元则是支付其他材料款。因此，对于本案的2228元是否已清偿，应当根据双方交易习惯、款项往来及已查明的案件事实，结合两

本案系买卖合同纠纷。双方对交易事实及交易金额均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求进行审理。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：朱明杰是否已付清涉案的2228元货款。朱明杰与罗显超双方交易多年，2012年1月19日，双方对2011年的材料款进行了结算，朱明杰尚欠罗显超材料款4240元，加上本案尚欠的材料款2228

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）清中法民一终字第40号上诉人（原审原告）：易中茶，女。委托代理人：罗显超，男。上诉人（原审原告）：罗显超，男。被上诉人（原审被告）：朱明杰，男。上诉人易中茶、罗显超因与被上诉人朱明杰买卖合同纠纷一案，不服佛冈县人民法院（2014）清佛法迳民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经……