买卖合同纠纷 （2015）一中民（商）终字第05944号
裁判要旨
《中华人民共和国招标投标法》并未规定必须进行招标的项目而未进行招标所签订的合同当然无效。本案现有证据无法判断冷钢公司与中交公司就涉案工程订立《钢材供应合同》必须通过招投标方式订立。即便冷钢公司与中交公司签订《钢材供应合同》需要通过招投标方式订立，但实际上未通过招投标方式订立的情形下，《钢材供应合同》并不因此而当然无效。《钢材供应合同》是否属于无效合同，应依据《中华人民共和国合同法》第五十二条进行判断。本院认为，《钢材供应合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。双方当事人均应依约履行各自合同义务。《钢材供应合同》签订后冷钢公司陆续向中交公司分批次供应钢材，中交公司应按《钢材供应合同》的约定，在收到相应批次钢材后的60日内付清该批次钢材的全部货款。如果未付清该批次钢材款，中交公司应自第61天起至实际付清之日止按照每天3元/吨的标准（按所欠余款的金额、该批钢材的平均单价为基数计算吨数）向冷钢公司支付滞纳金。双方认可截止2013年8月23日的2277274.15元滞纳金的计算方式为：3元/吨/天乘以某批次逾期吨数（某批次逾期吨数等于该批次逾期付
摘要
《中华人民共和国招标投标法》并未规定必须进行招标的项目而未进行招标所签订的合同当然无效。本案现有证据无法判断冷钢公司与中交公司就涉案工程订立《钢材供应合同》必须通过招投标方式订立。即便冷钢公司与中交公司签订《钢材供应合同》需要通过招投标方式订立，但实际上未通过招投标方式订立的情形下，《钢材供应合同》并不因此而当然无效。《钢材供应合同》是否属于无效合同，应依据《中华人民共和国合同法》第五十二条进行判断。本院认为，《钢材供应合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。双方当事人均应依约履行各自合同义务。《钢材供应合同》签订后冷钢公司陆续向中交公司分批次
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第05944号上诉人（原审被告、反诉原告）中交一公局第一工程有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇阳坊村。法定代表人彭正勇，总经理。委托代理人张国印，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人王欣欣，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）冷钢武汉工贸有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区青菱乡烽火钢材市场A区15号。法定代表人……