（2016）冀08行终152号

在庭审过程中第三人均明确表示2014年新增加的出租汽车行政许可行为系滦平县运输管理所作出，许可证亦是滦平县运输管理所发放，并不是滦平县人民政府作出的行政许可行为。因此，滦平县人民政府并不是适格被告。承德市中级人民法院裁定驳回马兴旺、费国军、李宪光、张国辉、付继民的起诉。2016年1月25日，马兴旺、费国军、武玉祥、张国辉、付继民等五人向本院提起行政诉讼。一审判决认为：原告起诉被告“滦平县交通运输管理所”名称错误，本院告知原告变更，原告已变更为“滦平县运输管理所”，因此，原告所诉被告主体适格。原告于2015年7月27日知道增加出租汽车，至2016年1月25日向本院提起行政诉讼，未超过法定的起诉期限。被告滦平县运输管理所具有配发道路运输证的行政职权。被告滦平县运输管理所配发道路许可证的行政许可行为，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销“相关审批手续”的诉讼请求，实质上“相关审批手续”均是围绕滦平县增加出租汽车运力进行，最终结果是配发道路运输证，因此，该请求内容已包含在原告要求撤销新增加出租汽车道路运输证的诉讼请求中。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告马

在庭审过程中第三人均明确表示2014年新增加的出租汽车行政许可行为系滦平县运输管理所作出，许可证亦是滦平县运输管理所发放，并不是滦平县人民政府作出的行政许可行为。因此，滦平县人民政府并不是适格被告。承德市中级人民法院裁定驳回马兴旺、费国军、李宪光、张国辉、付继民的起诉。2016年1月25日，马兴旺、费国军、武玉祥、张国辉、付继民等五人向本院提起行政诉讼。一审判决认为：原告起诉被告“滦平县交通运输管理所”名称错误，本院告知原告变更，原告已变更为“滦平县运输管理所”，因此，原告所诉被告主体适格。原告于2015年7月27日知道增加出租汽车，至2016年1月25日向本院提起行政诉讼，未超过法定的起诉期

河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀08行终152号上诉人（原审原告）马兴旺，住河北省滦平县.上诉人（原审原告）费国军，住河北省滦平县.上诉人（原审原告）武玉祥，住河北省滦平县.原审原告张国辉，住河北省滦平县。原审原告付继民，住河北省滦平县。被上诉人（原审被告）滦平县交通运输局。法定代表人赵喜树，局长。负责人黄振力,滦平县交通运输局副局长，身份证号：×××。委托代理人刘惠民，河……