（2014）郑行初字第104号

争议复涉及两方面内容，一方面是郸城县土地利用总体规划，其余内容是关于该地土地利用的宏观性指导意见。该批复系上级政府针对下级政府请示作出的审批行为，没有针对特定行政相对人作出。而批准的郸城县土地利用总体规划本身，从内容上讲涉及的是一定区域内，根据土地资源特点和社会经济发展要求，对今后一段时间内土地利用的总安排和布局，属于宏观土地利用规划，规划的是土地用途，不是对土地现状的变更，更不能直接导致土地的减少。同时，三原告提供的证据也不足以证明争议批复侵犯了三原告的土地承包权并对三原告的权利义务产生了实际影响。因此，三原告所述承包经营权的减损与争议批复并没有行政法上的直接因果关系，被告复议决定认定事实清楚，驳回三原告复议申请并无不当，三原告要求撤销该复议决定的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：驳回原告张小辉、张高峰、张洪伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张小辉、张高峰、张洪伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审

争议复涉及两方面内容，一方面是郸城县土地利用总体规划，其余内容是关于该地土地利用的宏观性指导意见。该批复系上级政府针对下级政府请示作出的审批行为，没有针对特定行政相对人作出。而批准的郸城县土地利用总体规划本身，从内容上讲涉及的是一定区域内，根据土地资源特点和社会经济发展要求，对今后一段时间内土地利用的总安排和布局，属于宏观土地利用规划，规划的是土地用途，不是对土地现状的变更，更不能直接导致土地的减少。同时，三原告提供的证据也不足以证明争议批复侵犯了三原告的土地承包权并对三原告的权利义务产生了实际影响。因此，三原告所述承包经营权的减损与争议批复并没有行政法上的直接因果关系，被告复议决定认定事实清

河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）郑行初字第104号原告张小辉，男，汉族，1985年10月16日生。原告张高峰，男，汉族，1983年2月16日生。原告张洪伟，男，汉族，1980年2月18日生。三原告委托代理人仝超，北京市农权律师事务所律师。三原告委托代理人宁文博，北京市农权律师事务所实习律师。被告河南省人民政府。法定代表人谢伏瞻，省长。委托代理人郑悦琛，河南省政府法制办工作人员……