（2013）商行终字第21号

原告温秀敏通过签订协议书取得永城县联合制剂室将紧临311国道门面房所有权，并办理了房屋产权登记，被告永城市住房保障服务中心为第三人陈学华颁发的永房字第000314**号房屋所有权证书包括温秀敏所持有的房产证范围，被告永城市住房保障服务中心颁证行为影响了原告温秀敏对该房屋的权益，原告温秀敏与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，具备本案的诉讼主体资格。本案被诉的具体行政行为系房屋转移登记，第三人陈学华通过拍卖取得涉案房屋的所有权，拍卖合同及房地产交易契约均显示房屋面积是1656平方米，而被告永城市住房保障服务中心为第三人陈学华颁证的面积为1889.13平方米，其登记行为认定事实不清，证据不足。遂作出撤销判决。陈学华不服，向本院提起上诉。上诉人陈学华上诉称：上诉人通过拍卖取得涉案房屋的所有权，评估报告上的房屋面积为房屋的实际面积，上诉人证载的房屋面积未超出评估报告上的房屋面积，与被上诉人证载的门面房不重叠；且被上诉人的房屋所有权证是伪证，一审也未质证。综上，认为一审判决认定事实错误，程序违法。请求撤销一审判决，发回重审。被上诉人温秀敏辩称：上诉人证载的房屋面积包含了被上诉人应享有的房屋，超出

原告温秀敏通过签订协议书取得永城县联合制剂室将紧临311国道门面房所有权，并办理了房屋产权登记，被告永城市住房保障服务中心为第三人陈学华颁发的永房字第000314**号房屋所有权证书包括温秀敏所持有的房产证范围，被告永城市住房保障服务中心颁证行为影响了原告温秀敏对该房屋的权益，原告温秀敏与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，具备本案的诉讼主体资格。本案被诉的具体行政行为系房屋转移登记，第三人陈学华通过拍卖取得涉案房屋的所有权，拍卖合同及房地产交易契约均显示房屋面积是1656平方米，而被告永城市住房保障服务中心为第三人陈学华颁证的面积为1889.13平方米，其登记行为认定事实不清，证据不足。遂作

河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）商行终字第21号上诉人（一审第三人）陈学华。委托代理人陈涛。被上诉人（一审原告）温秀敏。委托代理人赵明，河南杰瑞律师事务所律师。一审被告永城市住房保障服务中心，住所地：永城市东城区芒山路中段。负责人侯文玺，主任。委托代理人王翔，永城市住房保障服务中心法律顾问。上诉人陈学华因一审被告永城市住房保障服务中心房屋登记一案，不服永城市人民法院（2012……