合伙协议纠纷 （2016）新01民终1462号

依法成立的合同，应受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。何桂芸、何桂林、李泠仪、邹洪波、陶江、付利华、王飞、李显成8人签订港逸餐厅合作协议书，共同出资合作经营港逸餐厅库尔勒汇嘉店及铁路局汇嘉店，推举李泠仪为投资人经营代表，上述两餐厅均以李泠仪名义办理了个体工商户营业执照、税务登记证、卫生许可证等经营手续，并未设立公司，上述8人实为个人合伙。经营过程中，陶江退出合伙，众人重新分配了所占份额，李泠仪所占份额由18.52%变为20.83%。李泠仪与王飞、何桂芸、邹洪波同为合伙人，就港逸餐厅铁路局汇嘉店股权转让事宜签订协议，实际是合伙组织内部成员之间对合伙经营的其中一家餐厅中各自所占投资份额的转让，并非公司法意义上的股权转让。该协议是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律行政法规强制性规定，且未损害其他合伙人的合法权益，合法有效，

依法成立的合同，应受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。何桂芸、何桂林、李泠仪、邹洪波、陶江、付利华、王飞、李显成8人签订港逸餐厅合作协议书，共同出资合作经营港逸餐厅库尔勒汇嘉店及铁路局汇嘉店，推举李泠仪为投资人经营代表，上述两餐厅均以李泠仪名义办理了个体工商户营业执照、税务登记证、卫生许可证等经营手续，并未设立公司，上述8人实为

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民终1462号上诉人（原审被告、反诉原告）：王飞，男，1975年8月30日生，汉族，无固定职业。上诉人（原审被告、反诉原告）：何桂芸，女，1972年3月27日生，汉族，无固定职业。上诉人（原审被告、反诉原告）：邹洪波，男，1974年12月2日生，汉族，无固定职业。三上诉人共同委托代理人：王维予，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所……