（2015）钦行终字第81号

集体的山权林权，应以一九六二年“四固定”时确定的权属为准。本案中，对于争议林地的权属，原告东角、水车塘村和第三人六叶水村都提供1962年土地房产所有证来主张争议林地的权属。原告东角、水车塘村分别提供宋传仁、宋德广的土地房产所有证最后一栏记载的内容包含了部分争议林地，其提供的《保效证明》记载的内容包含了全部争议林地；第三人六叶水村提供的生产队土地房产所有证附页中辣枝麓、大山肚、石境麓、生牛麓栏记载的内容也包含了全部争议林地。双方提供的1962年土地房产所证记载的内容都包含了争议林地，但是如何确定争议林地的权属，关键在于双方提供的1962年土地房产所有证的证据效力。原告东角、水车塘村提供的宋传仁、宋德广的土地房产所有证最后一栏的内容登记在“以下空白”印章上，且政府保存的土地房产所有证存根没有这项内容的记载，存在严重的瑕疵。虽然原告东角、水车塘村提供《保效证明》佐证其真实性，但在诉讼中第三人六叶水村对宋传仁、宋德广的土地房产所有证最后一栏的内容和《保效证明》的内容的真实性提出异议，并申请进行司法鉴定，可原告东角、水车塘村在鉴定期间拒不提供鉴定材料，致使司法鉴定无法进行，其应承担不利法律后果，

集体的山权林权，应以一九六二年“四固定”时确定的权属为准。本案中，对于争议林地的权属，原告东角、水车塘村和第三人六叶水村都提供1962年土地房产所有证来主张争议林地的权属。原告东角、水车塘村分别提供宋传仁、宋德广的土地房产所有证最后一栏记载的内容包含了部分争议林地，其提供的《保效证明》记载的内容包含了全部争议林地；第三人六叶水村提供的生产队土地房产所有证附页中辣枝麓、大山肚、石境麓、生牛麓栏记载的内容也包含了全部争议林地。双方提供的1962年土地房产所证记载的内容都包含了争议林地，但是如何确定争议林地的权属，关键在于双方提供的1962年土地房产所有证的证据效力。原告东角、水车塘村提供的宋传仁、

广西壮族自治区钦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）钦行终字第81号上诉人（一审原告）浦北县小江镇新南村民委员会东角村民小组。诉讼代表人宋家远，组长。上诉人（一审原告）浦北县小江镇新南村民委员会水车塘村民小组。诉讼代表人宋传良，组长。上列上诉人共同委托代理人刘作为。上列上诉人共同委托代理人钟东锋。被上诉人（一审被告）浦北县人民政府，住所地浦北县小江镇解放路201号。法定代表人韦业葵，县长……