委托合同纠纷 （2016）渝01民终4685号

被告受原告委托买卖房屋，且该委托经过公证机关公证，被告作为受托人应按照双方委托合同的约定进行民事法律行为。关于诉讼时效的问题。根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。从本案的证据及双方的陈述可知，原被告一直居住在一起，且原告通过公证的形式委托被告出售房屋，在房屋于2011年11月17日被卖出后，被告还分两次给过原告共计6万元，故二原告应在上述时间知道或应该知道其权利受侵害。原告在庭审中称是将房款保管在被告处，但无证据证实，且原告亦未举示证据证实本案诉讼时效有中止中断的情形，故原告于2015年9月11日起诉要求被告返还购房款的诉讼时效已过，对其诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：“驳回原告黄汉清、张福碧的诉讼请求。本案案件受理费减半收取2900元，由原告黄汉清、张福碧负担。”黄汉清、张福碧不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判支持黄汉清、张福碧的诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件受理费

被告受原告委托买卖房屋，且该委托经过公证机关公证，被告作为受托人应按照双方委托合同的约定进行民事法律行为。关于诉讼时效的问题。根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。从本案的证据及双方的陈述可知，原被告一直居住在一起，且原告通过公证的形式委托被告出售房屋，在房屋于2011年11月17日被卖出后，被告还分两次给过原告共计6万元，故二原告应在上述时间知道或应该知道其权利受侵害。原告在庭审中称是将房款保管在被告处，但无证据证实，且原告亦未举示证据证实本案诉讼时效有中止中断的情形，故原告于2015年9月1

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终4685号上诉人（原审原告）：黄汉清。委托代理人：唐海宾，重庆钧睿律师事务所律师。委托代理人：蒋佳川，重庆钧睿律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张福碧。委托代理人：唐海宾，重庆钧睿律师事务所律师。委托代理人：蒋佳川，重庆钧睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄顺云。委托代理人：陈雪。上诉人黄汉清、张福碧与被上诉人黄顺云委托合同纠纷……