故意伤害 （2017）桂03刑终53号

上诉人许捷故意损害他人身体健康，致人重伤二级、十级伤残，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。原判综合考虑上诉人具有的自首、部分赔偿及限制刑事责任能力等情节作出的量刑并无不当。对于上诉人许捷提出的上诉理由。经查，上诉人所称被害人骂其是癫子，不卖东西给其，还用扫把赶其走，仅有上诉人本人的供述，无其他证据印证，即便所称属实，亦不能认定被害人在本案有刑法意义上的过错。对于法定代理人及辩护人提出的意见。经查：1、关于本案的证据问题。由于案发时被害人背对上诉人，上诉人虽未直接目击，但当被害人感觉腰背时疼痛不适时转身发现了上诉人，上诉人顺手拿起一件牛奶逃走，上诉人即将其被上诉人捅之事告诉他人。事后上诉人在其母亲陪同下到公安机关投案，上诉人归案后的供述内容与被害人陈述吻合，且有法医学人体损伤程度鉴定书印证，本案证据足以认定。2、关于鉴定问题。法定代理人及辩护人对被害人的伤残程度申请重新鉴定，但未提供确实的证据反驳，申请理由不充分，本院不予支持。至于司法精神病鉴定系由司法机关委托，鉴定机构依程序作出的科学鉴定，该鉴定说理充分，依法应予采信，辩护人的猜疑不成

上诉人许捷故意损害他人身体健康，致人重伤二级、十级伤残，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。原判综合考虑上诉人具有的自首、部分赔偿及限制刑事责任能力等情节作出的量刑并无不当。对于上诉人许捷提出的上诉理由。经查，上诉人所称被害人骂其是癫子，不卖东西给其，还用扫把赶其走，仅有上诉人本人的供述，无其他证据印证，即便所称属实，亦不能认定被害人在本案有刑法意义上的过错。对于法定代理人及辩护人提出的意见。经查：1、关于本案的证据问题。由于案发时被害人背对上诉人，上诉人虽未直接目击，但当被害人感觉腰背时疼痛不适时转身发现了上诉人，上诉人顺手拿起一件牛奶逃走，上

广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03终53号原公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。上诉人（原审被告人）许捷，男，1981年12月23日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，高中文化，无业，住全州县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月13日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于全州县看守所。法定代理人许某，男，1958年8月12日出生，铁路职工，住全州县。系上诉人……