买卖合同纠纷 （2014）泸民初字第136号

原、被告签订《粮食购销合同》及《补充协议》、《补充协议》（二）系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方均具有法律约束力。合同履行后，原告与贵州习湖酒厂就高粱调拨进行结算，双方签字盖章确认至至2014年9月30日止需方尚欠供方高粱款、利息合计9372512元，该利息的计算不违反法律规定。其后，原告与贵州晓国酒业公司签订补充协议（二），双方签字盖章对高粱调拨结算清单载明的需方欠供方货款合计金额进行了确认。二被告认为糯高粱的单价高于市场价的30%，法院认为合同履行后，双方实际结算亦按《粮食购销合同》约定的单价进行，被告也未举证证明糯高粱价格明显偏高，故对二被告的辩称，本院不予采纳。对原告主张由二被告共同承担截至2014年9月30日的本息合计为9372512元的诉讼请求，本院予以支持。按照《粮食购销合同》的约定，协议期满被告未及时归还清原告货款资金，被告向原告按所欠金额的5%（月息）计收利息。因双方对逾期未支付货款的利息有明确约定，故被告主张不应当支付利息的请求，本院不予支持。因原、被告约定的月利息5%已经超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过部分，本院不予

原、被告签订《粮食购销合同》及《补充协议》、《补充协议》（二）系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方均具有法律约束力。合同履行后，原告与贵州习湖酒厂就高粱调拨进行结算，双方签字盖章确认至至2014年9月30日止需方尚欠供方高粱款、利息合计9372512元，该利息的计算不违反法律规定。其后，原告与贵州晓国酒业公司签订补充协议（二），双方签字盖章对高粱调拨结算清单载明的需方欠供方货款合计金额进行了确认。二被告认为糯高粱的单价高于市场价的30%，法院认为合同履行后，双方实际结算亦按《粮食购销合同》约定的单价进行，被告也未举证证明糯高粱价格明显偏高，故对二被告的辩称，本院不予

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泸民初字第136号原告合江县峰航粮油购销有限公司。住所地：合江县佛荫镇粮点。组织机构代码66535139-0。法定代表人赵家容，董事长。委托代理人赵华平，男，汉族，生于1963年8月17日。委托代理人黄竹凤，四川盛树律师事务所律师。被告贵州省仁怀市茅台镇晓国酒业有限公司。住所地：贵州省仁怀市茅台镇元木岩村。组织机构代码20473405-7。法定……