委托合同纠纷 （2021）津03民终852号

本案原告与二被告之间委托购房的事实清楚，原告提交的相关证据足以证实。二被告就其抗辩主张提供的证据不能证实其主张。原告将购房款和“购房押金”交付二被告后，二被告收取“押金”，并将购房款中的400,000元交付给案外人李国明。李国明因涉嫌犯罪被采取刑事措施后，二被告和李国明将670,000元购房款退还原告。基于上述事实，一审法院认为，二被告与原告之间的委托关系已经成立，二被告抗辩在通过李国明购房时被李国明所骗，是二被告的行为，并非原告的行为，二被告应当承当相应的法律后果。原告要求二被告退还“购房押金”符合法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告王国辉、韦淑燕应于本判决发生法律效力之日起三日内退还原告“购房押金”50,000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由二被告负担。”二审中，当事人没有提交新证据。

本案原告与二被告之间委托购房的事实清楚，原告提交的相关证据足以证实。二被告就其抗辩主张提供的证据不能证实其主张。原告将购房款和“购房押金”交付二被告后，二被告收取“押金”，并将购房款中的400,000元交付给案外人李国明。李国明因涉嫌犯罪被采取刑事措施后，二被告和李国明将670,000元购房款退还原告。基于上述事实，一审法院认为，二被告与原告之间的委托关系已经成立，二被告抗辩在通过李国明购房时被李国明所骗，是二被告的行为，并非原告的行为，二被告应当承当相应的法律后果。原告要求二被告退还“购房押金”符合法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第三

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终852号上诉人（原审被告）：王国辉，男，1978年5月30日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：卜令博，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：韦淑燕，女，1976年6月8日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：卜令博，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈杰虎，男，198……