（2015）石民二终字第00298号

部分均未就此问题予以正确且明确的认定，一审法院对本案事实认定不清，其理由如下：1、被上诉人王春生证明上诉人在场的主要证人未出庭作证，故不能作为认定案件事实的依据。被上诉人王春生称：2002年5月15日，原告的丈夫张进喜和被告王春生签订《购房协议》时，原告自始至终都在场，并有两个人证能证明，一个是刘香珍，一个是夏金亭。但在一审庭审过程中，被上诉人所述的两位证人均未出庭。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第五十五条：证人应当出庭作证接受当事人的质询。"因此，被上诉人王春生的主张不应得到法院的认可。2、被上诉人王春生提供的2013年5月23日的调解笔录不能作为认定案件事实的依据。被上诉人王春生称，2013年5月23日城关法庭工作人员对王春生、张进喜、杨梅英做的调解笔录显示："被告王春生提出要求杨梅英、张进喜为其办理过户手续，后因王春生的妻子说话难听没有办理。杨梅英当时称，张进喜与王春生签订购房协议时其在天津进货，没有在场，后来为此事与张进喜生过好几次气。"第一、此份证据恰恰显示出二被上诉人签订协议时上诉人不在场；第二、即使该协议如被上诉人王春生所说是证明上诉人在场的证据，那么该

部分均未就此问题予以正确且明确的认定，一审法院对本案事实认定不清，其理由如下：1、被上诉人王春生证明上诉人在场的主要证人未出庭作证，故不能作为认定案件事实的依据。被上诉人王春生称：2002年5月15日，原告的丈夫张进喜和被告王春生签订《购房协议》时，原告自始至终都在场，并有两个人证能证明，一个是刘香珍，一个是夏金亭。但在一审庭审过程中，被上诉人所述的两位证人均未出庭。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第五十五条：证人应当出庭作证接受当事人的质询。"因此，被上诉人王春生的主张不应得到法院的认可。2、被上诉人王春生提供的2013年5月23日的调解笔录不能作为认定案件事实的依据。被上诉

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民二终字第00298号上诉人（原审原告）杨梅英。委托代理人宋风波，河北侯凤梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张进喜。被上诉人（原审被告）王春生。委托代理人樊娥。委托代理人李红，河北泰平律师事务所律师。上诉人杨梅英因与张进喜、王春生为确认合同效力纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2014）正民一初字0040号民事判决，向本院提起上诉。本……