建设工程施工合同纠纷 （2017）皖11民终1808号

全椒县水利局与黄河建工签订的合同协议书、中标通知书、专用条款、通用条款等系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有法律约束力。黄河建工已按合同约定进行施工，全椒县水利局也应按约支付工程款。涉案工程款的计算依据，黄河建工认为应以其提交的决算书作为依据，而全椒县水利局认为应以审计报告作为依据。经审查，双方签订的合同专用条款关于竣工结算约定，待完工决算审计后并通过竣工验收，按有关规定结算支付，并未约定以全椒县审计局的审计结论作为结算的依据。同时，黄河建工提供的决算书全椒县水利局也未予认可，故双方的意见均不予采纳。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持，因本案并非固定价承包，故对黄河建工申请工程价款的鉴定，一审法院依法委托安徽中信工程咨询有限责任公司进行鉴定。安徽中信工程咨询有限责任公司对临时工程和安全文明施工措施费两项按双方约定总价承包计算工程价款，对其他工程按黄河建工投标单价（已下浮6.5%）计算，此种计算方法符合合同约定，并无不当。

全椒县水利局与黄河建工签订的合同协议书、中标通知书、专用条款、通用条款等系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有法律约束力。黄河建工已按合同约定进行施工，全椒县水利局也应按约支付工程款。涉案工程款的计算依据，黄河建工认为应以其提交的决算书作为依据，而全椒县水利局认为应以审计报告作为依据。经审查，双方签订的合同专用条款关于竣工结算约定，待完工决算审计后并通过竣工验收，按有关规定结算支付，并未约定以全椒县审计局的审计结论作为结算的依据。同时，黄河建工提供的决算书全椒县水利局也未予认可，故双方的意见均不予采纳。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终1808号上诉人（原审原告）：黄河建工集团有限公司，住所地河南省郑州市，统一社会信用代码：91410000169951733B（6-15）。法定代表人：刘同凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭佳男，河南洲冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。上诉人（原审被告）：全椒县水利局，住所地安徽省全椒县。法定代表人：……