买卖合同纠纷 （2020）粤01民终23713号

本案为买卖合同纠纷，本案主要涉及以下三方面的问题:一、案涉买卖合同的相对方及责任承担主体的问题从保大公司提交的《客户对账单》《欠据》等证据可以看出虽欠据的抬头打印了健禾公司的名称，但仅有龙建和予以签名确认，并无健禾公司的盖章或其法定代表人李小英的签名，且截止一审辩论终结前双方提交的证据亦不足以证明龙建和与保大公司之间的交易行为有获得健禾公司或其法定代表人李小英的授权，或事后追认。因此，根据合同的相对性原则，龙建和与保大公司才是案涉买卖合同的相对方，健禾公司和其法定代表人李小英与本案买卖合同关系无关，不应承担合同还款义务，故一审法院对于保大公司要求健禾公司和李小英承担还款责任的诉求不予支持。保大公司与龙建和签订的《客户对账单》《欠据》均可以证明保大公司与龙建和之间存在买卖合同，该合同是双方是在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，该合同真实、合法、有效，对保大公司及龙建和均有约束力。二、保大公司主张的货款的金额问题从2018年6月24日至2018年12月31日之间龙建和所欠的货款双方已通过对账单予以结算，而2019年1月3日及2019年1月12日期间

本案为买卖合同纠纷，本案主要涉及以下三方面的问题:一、案涉买卖合同的相对方及责任承担主体的问题从保大公司提交的《客户对账单》《欠据》等证据可以看出虽欠据的抬头打印了健禾公司的名称，但仅有龙建和予以签名确认，并无健禾公司的盖章或其法定代表人李小英的签名，且截止一审辩论终结前双方提交的证据亦不足以证明龙建和与保大公司之间的交易行为有获得健禾公司或其法定代表人李小英的授权，或事后追认。因此，根据合同的相对性原则，龙建和与保大公司才是案涉买卖合同的相对方，健禾公司和其法定代表人李小英与本案买卖合同关系无关，不应承担合同还款义务，故一审法院对于保大公司要求健禾公司和李小英承担还款责任的诉求不予支持。保大

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终23713号上诉人（原审原告）：广州保大饲料有限公司，住所地广东省广州市从化区太平镇屈洞村九队**。法定代表人：章健，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘良生，广东尊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国标，广东尊海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廉江市健禾养殖有限公司，，住所地广东省廉江市新民镇龙村村岭仔法定代表人：李小英。被上诉……