票据纠纷 （2017）鲁03民终2216号

本案案由应为建设工程合同纠纷。庭审中，孙富修陈述因其为清河公司承包的高新区街子村旧村改造工程施工和供料，清河公司给孙富修出具涉案票据，涉案票据的基础法律关系为建设工程合同关系，孙富修以票据利益返还请求权的法律关系向清河公司主张权利，实为向清河公司索要工程款，故本案案由应为建设工程合同纠纷。在建设工程合同关系中，孙富修的诉求已被高新区法院以证据不足为由，判决驳回诉讼请求。票据利益返还请求权的行使是持票人依据票据基础关系适用民法中有关民事权利义务规定进行的。票据利益返还请求权的构成要件之一为票据上的权利曾有效存在过。孙富修曾在高新区法院向清河公司主张涉案票据上的工程款，被判决驳回诉讼请求，淄博市中级人民法院亦维持原判。故孙富修主张的票据上的权利未有效存在过。综上，孙富修向清河公司主张权利证据不足，不予支持。判决：驳回孙富修的诉讼请求。案件受理费4611.00元，由孙富修负担。本院二审审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，

本案案由应为建设工程合同纠纷。庭审中，孙富修陈述因其为清河公司承包的高新区街子村旧村改造工程施工和供料，清河公司给孙富修出具涉案票据，涉案票据的基础法律关系为建设工程合同关系，孙富修以票据利益返还请求权的法律关系向清河公司主张权利，实为向清河公司索要工程款，故本案案由应为建设工程合同纠纷。在建设工程合同关系中，孙富修的诉求已被高新区法院以证据不足为由，判决驳回诉讼请求。票据利益返还请求权的行使是持票人依据票据基础关系适用民法中有关民事权利义务规定进行的。票据利益返还请求权的构成要件之一为票据上的权利曾有效存在过。孙富修曾在高新区法院向清河公司主张涉案票据上的工程款，被判决驳回诉讼请求，淄博市中

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终2216号上诉人（原审原告）：孙富修，男,1971年10月2日出生，汉族，农民，住山东省沂源县。委托诉讼代理人：韦福田，山东言博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东清河建工有限责任公司，住所地：山东省高青县田镇街道办宁家村沿街楼下。统一社会信用代码：91370322706302721P。法定代表人：蔡春水，董事长。委托诉讼代理人……