提供劳务者受害责任纠纷 （2016）云06民终88号

认定公民的户口是城镇户口，还是农村户口，应以公安机关出具的合法、有效的证据为依据。江友聪在原审中提供的户口证明上注明的“2012年7月8日就地农转城”，虽然有公安机关的印章，但该注明内容为手写，并无江友聪农转城申请表、批准表等合法、有效的证据加以证明。江友聪二审中提交的盐津县普洱镇小河社区居民委员会出具的证明和证人证言也不能合法、有效的证明江友聪的户口系城镇户口。原审认定江友聪的户口系农村户口认定事实清楚，适用法律正确。二、关于原审划分江友聪、江友明承担责任的比例是否恰当的问题。本案中，江友聪与江友明之间未签订有书面合同。江友聪在施工过程中遭受人身损害时，江友聪与江友明之间是属于承揽关系还是雇佣关系，江友聪与江友明现各自提供的证据均不能证明自己的主张，双方均应承担举证不能的责任。据此，结合江友明系江友聪施工活动的受益者，江友聪在施工活动中未采取安全防范措施以及双方未签订书面合同等实际情况，对江友聪在施工中遭受人身损害的赔偿责任，由江友聪、江友明承担同等责任，即江友聪自行承担50%，江友明承担50%。原审认定不当，本院予以改判。三、关于原审鉴定程序是否合法的问题。江友明上诉认为鉴定机构对

认定公民的户口是城镇户口，还是农村户口，应以公安机关出具的合法、有效的证据为依据。江友聪在原审中提供的户口证明上注明的“2012年7月8日就地农转城”，虽然有公安机关的印章，但该注明内容为手写，并无江友聪农转城申请表、批准表等合法、有效的证据加以证明。江友聪二审中提交的盐津县普洱镇小河社区居民委员会出具的证明和证人证言也不能合法、有效的证明江友聪的户口系城镇户口。原审认定江友聪的户口系农村户口认定事实清楚，适用法律正确。二、关于原审划分江友聪、江友明承担责任的比例是否恰当的问题。本案中，江友聪与江友明之间未签订有书面合同。江友聪在施工过程中遭受人身损害时，江友聪与江友明之间是属于承揽关系还是雇

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云06民终88号上诉人（原审原告）：江友聪，男，汉族，生于1981年5月11日，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托代理人：郑龙，云南亨达律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：李超，云南亨达律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人（原审被告）:江友明，男，汉族，生于1974年1月12日，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县。上诉人……