建设工程施工合同纠纷 （2014）武中民终字300号

根据出库单的内容，只能证明上诉人及其子在农副产品购销站提取货物，不能证明被上诉人以实物抵顶工程款的事实，对其证明效力本院不予确认。对于武威市凉州区农机监理站的证明，上诉人对其真实性无异议，认为可以证明证人肖某的证言部分不实，肖某为肖庭礼的监工；被上诉人的代理人对其真实性无异议，但认为不能依此证明肖某的身份为监工。本院认为，该证明只能证明肖某在武威市凉州区农机监理站无农机档案，不能证明肖某为涉案工程的监工。二审查明的事实与一审一致。本案争议的焦点问题是：1.上诉人冯举元与被上诉人肖庭礼形成的合同关系是劳务合同还是建筑工程施工合同关系；2.上诉人冯举元与被上诉人肖庭礼形成的合同约定了那些内容，合同是否已履行完毕；3.一审审理程序是否违法。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人未签订书面合同，上诉人主张与被上诉人之间口头形成了建筑工程施工合同，约定施工方式为包工包料，但

根据出库单的内容，只能证明上诉人及其子在农副产品购销站提取货物，不能证明被上诉人以实物抵顶工程款的事实，对其证明效力本院不予确认。对于武威市凉州区农机监理站的证明，上诉人对其真实性无异议，认为可以证明证人肖某的证言部分不实，肖某为肖庭礼的监工；被上诉人的代理人对其真实性无异议，但认为不能依此证明肖某的身份为监工。本院认为，该证明只能证明肖某在武威市凉州区农机监理站无农机档案，不能证明肖某为涉案工程的监工。二审查明的事实与一审一致。本案争议的焦点问题是：1.上诉人冯举元与被上诉人肖庭礼形成的合同关系是劳务合同还是建筑工程施工合同关系；2.上诉人冯举元与被上诉人肖庭礼形成的合同约定了那些内容，合同

甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）武中民终字300号上诉人（原审原告）冯举元，男，1959年5月13日出生，汉族，高中文化，甘肃凉州区人。委托代理人刘文，武威市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）肖庭礼，男，1955年8月18日出生，汉族，小学文化，甘肃凉州区人。委托代理人唐兴芳，武威市平和法律服务所法律服务工作者。上诉人冯举元因建筑工程施工合同纠纷一案，不服凉州区人民法院（……