养老保险待遇纠纷 （2019）渝05民终8612号

劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。”本案中，原、被告虽于2010年6月1签订了书面无固定期限劳动合同，但原告于2014年10月11日已年满50周岁，达到法定退休年龄，双方劳动合同终止。此后，原告继续在被告处工作，双方形成劳务合同关系并可随时解除。故被告于2018年11月29日向原告送达解除劳务关系通知书并无不当，双方的劳务关系于该日解除。因工作期间被告为原告缴纳了养老保险费，也向原告出具了解除劳务关系通知书的手续，已完成了其法定义务。而原告未举示证据证明未能享受养老保险待遇的责任在于被告，故原告要求被告支付相应养老保险待遇的请求缺乏相关事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国社会保险法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告余启芝的诉讼请求。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：上诉人请求被上诉人支付养老保险待遇损失是否应当得到支持？现评述如下：根据《最高人

劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。”本案中，原、被告虽于2010年6月1签订了书面无固定期限劳动合同，但原告于2014年10月11日已年满50周岁，达到法定退休年龄，双方劳动合同终止。此后，原告继续在被告处工作，双方形成劳务合同关系并可随时解除。故被告于2018年11月29日向原告送达解除劳务关系通知书并无不当，双方的劳务关系于该日解除。因工作期间被告为原告缴纳了养老保险费，也向原告出具了解除劳务关系通知书的手续，已完成了其法定义务。而原告未举示证据证明未能享受养老保险待遇的责任在于被告，故原告要

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8612号上诉人（原审原告）：余启芝，女，汉族，1964年10月11日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：韦继彪，男，1960年09月26日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：韦季东，男，1967年05月31日出生，住贵州省贵阳市。被上诉人（原审被告）：重庆市江津区农业农村委员会，住所地重庆市江津区。负责人：张世英，主任。委托诉讼代……