民间借贷纠纷 （2016）苏08民终39号

根据庭审查明的事实，原告所提供的与被告李龙食品签订的借款协议书中，担保人处加盖的被告飞龙置业印章系李伏龙私自刻制，公安机关亦以李伏龙私刻印章的行为涉嫌刑事犯罪为由进行立案侦查。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”的规定，本案应裁定驳回原告起诉，原告可待公安机关刑事处理结案后，依据相关事实再行主张民事权利。据此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告陈晓村的起诉。原告陈晓村预交的案件受理费46485元，在本裁定生效后予以退还。保全费5000元由原告陈晓村自行承担。一审裁定送达后，上诉人陈晓村不服该裁定，向本院提出上诉称：一审法院依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，认为该案不属于经济纠纷，而是涉嫌经济犯罪嫌疑，裁定驳回上诉人起诉，让人费解。本案应根据《最高人

根据庭审查明的事实，原告所提供的与被告李龙食品签订的借款协议书中，担保人处加盖的被告飞龙置业印章系李伏龙私自刻制，公安机关亦以李伏龙私刻印章的行为涉嫌刑事犯罪为由进行立案侦查。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”的规定，本案应裁定驳回原告起诉，原告可待公安机关刑事处理结案后，依据相关事实再行主张民事权利。据此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民终39号上诉人（原审原告）陈晓村，无业。委托代理人蔡良川，江苏兴宇律师事务所律师。委托代理人缪红星，江苏兴宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淮安市李龙食品有限公司，住所地淮安经济技术开发区重庆南街1号。法定代表人李伏龙，该公司董事长。被上诉人（原审被告）淮安市伏龙食品有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀南路8-2号。法定代表人李艳……