民间借贷纠纷 （2019）粤03民终20870号

“双方对2017年11月15日之前的款项已对账结清，故被告核算的双方在2013年8月29日至2017年11月15日款项金额与本案没有关联”，属于事实认定错误。（一）经确认：上诉人与被上诉人从2013年10月14日至今，双方之间一直存在借款，为了账目清楚，双方所有的借款、还款都是通过银行转账的方式支付。本案被上诉人在开庭时也是确认双方之间的经济往来全部都是银行转账，没有现金交易。（二）根据被上诉人冷瑞红庭后提供的银行流水显示，涉案第一笔借款发生之日前即2017年11月15日前，上诉人向被上诉人转账金额为22,977,750.00元（含上诉人于2017年3月25日及26日共向被上诉人配偶陈惟转账20万元），而被上诉人向上诉人转账的金额为22,790,000.00元，也就是说在签订涉案借款合同之前，加上付到被上诉人配偶陈惟20万款项，上诉人还向被上诉人多转了187,750.00元。退一步说，哪怕陈惟的转款不算，上诉人也只欠被上诉人12250元。因此，至2017年11月15日签订本案的借条前，上诉人不但不欠被上诉人款，被上诉人反而欠上诉187,750元。根据《合同法》第211条第一款，自然人之

“双方对2017年11月15日之前的款项已对账结清，故被告核算的双方在2013年8月29日至2017年11月15日款项金额与本案没有关联”，属于事实认定错误。（一）经确认：上诉人与被上诉人从2013年10月14日至今，双方之间一直存在借款，为了账目清楚，双方所有的借款、还款都是通过银行转账的方式支付。本案被上诉人在开庭时也是确认双方之间的经济往来全部都是银行转账，没有现金交易。（二）根据被上诉人冷瑞红庭后提供的银行流水显示，涉案第一笔借款发生之日前即2017年11月15日前，上诉人向被上诉人转账金额为22,977,750.00元（含上诉人于2017年3月25日及26日共向被上诉人配偶陈惟转账2

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20870号上诉人（原审被告）：彭瑞银，男，汉族，1973年5月15日出生，身份证住址江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：陈焕如，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：林燕旋，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冷瑞红，女，汉族，1974年2月7日出生，身份证住址深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张福军，广东深坪律师事务所律师……