（2015）绵民终字第879号

本案上诉争议的焦点集中在以下三个方面：一是本案的法律关系的性质如何认定？上诉人盐亭建筑安装公司认为本案中签订《建设工程施工合同》的双方是上诉人盐亭建筑安装公司和被上诉人绵阳科睿机械有限公司。王阳不是合同当事人，他仅仅是上诉人的代理人。王阳与上诉人之间是委托代理关系，本案的案由只能是委托代理合同纠纷。原判确定的资金返还纠纷在最高人民法院《民事案件案由规定》没有规定，因此是错误的。而被上诉人王阳认为，本案的案由应由二审法院根据案件的实际情况作出认定。本院认为本案中王阳因退出承建工程，科睿公司退保证金10万元并于2013年4月8日给王阳出具书面承诺余下40万元保证金从2013年4月30日前全额退还，否则按千分之五每日计算损失赔偿。盐亭建筑安装工程公司法定代表人余世伟在科睿公司出具的承诺上签注“保证金退王阳”。进而余世伟于2014年1月26日在科睿公司出具的书面证明上再次声明“情况属实此款退王阳”。说明上诉三方已就解除建设施工合同和向王阳退回保证金等诸事宜达成了一致。在此基础上，2013年12月23日，四川省盐亭建筑安装工程公司出具委托书一份，内容为“四川省绵阳市科睿集团有限公司：特请贵公司将

本案上诉争议的焦点集中在以下三个方面：一是本案的法律关系的性质如何认定？上诉人盐亭建筑安装公司认为本案中签订《建设工程施工合同》的双方是上诉人盐亭建筑安装公司和被上诉人绵阳科睿机械有限公司。王阳不是合同当事人，他仅仅是上诉人的代理人。王阳与上诉人之间是委托代理关系，本案的案由只能是委托代理合同纠纷。原判确定的资金返还纠纷在最高人民法院《民事案件案由规定》没有规定，因此是错误的。而被上诉人王阳认为，本案的案由应由二审法院根据案件的实际情况作出认定。本院认为本案中王阳因退出承建工程，科睿公司退保证金10万元并于2013年4月8日给王阳出具书面承诺余下40万元保证金从2013年4月30日前全额退还，

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第879号上诉人（原审被告）四川省盐亭建筑安装工程公司，住所地：盐亭县云溪镇新西街。法定代表人：余仕伟，公司董事长。委托代理人：何大明，四川久太律师事务所律师。特别授权。委托代理人：谢绍壮，公司项目经理。一般代理。被上诉人（原审原告）：王阳，男，出生于1975年12月28日，汉族。委托代理人：唐立平，四川西华律师事务所律师。一般代理。被……