（2014）珠中法民二终字第183号

陈桂雄主张刘世建向其借款人民币60万元，有银行转账凭证、刘世建签名确认的借款借据及收据为证，在民间借贷关系中，借据是证明借贷关系的直接证据，借款方向贷款方出具借据亦符合民间借贷的交易习惯，故陈桂雄主张的借款事实证据充分，原审法院予以确认。刘世建作为完全民事行为能力人，应当知晓并承担其出具借据的法律后果。刘世建辩称陈桂雄预扣了2.4万元利息，但无证据证明，故对刘世建该辩解原审法院不予采纳。涉案60万元借款已届还款期限，刘世建应按约定的期限还款。刘世建称其已经还清涉案借款，但其举证的银行账户明细仅能证明案外人刘航铭与他人之间的资金往来，即使按刘世建主张其中涉及刘航铭支付给黄德彬的款项近300万元，但刘世建无证据证明黄德彬系受陈桂雄指定或委托而代陈桂雄接受还款，故不能证明黄德彬收款与本案的关联性。另外，陈桂雄主张的借款金额为60万元，而刘世建举证称其已经还款近300万元，还款金额远远大于借款金额，不合常理。综上，刘世建辩称其已清偿涉案借款，证据不足，原审法院不予采信，陈桂雄诉请刘世建清偿借款本金60万元，有事实和法律依据，原审法院予以支持。刘世建未按约还款，构成违约，应当承担违约责任。陈桂雄

陈桂雄主张刘世建向其借款人民币60万元，有银行转账凭证、刘世建签名确认的借款借据及收据为证，在民间借贷关系中，借据是证明借贷关系的直接证据，借款方向贷款方出具借据亦符合民间借贷的交易习惯，故陈桂雄主张的借款事实证据充分，原审法院予以确认。刘世建作为完全民事行为能力人，应当知晓并承担其出具借据的法律后果。刘世建辩称陈桂雄预扣了2.4万元利息，但无证据证明，故对刘世建该辩解原审法院不予采纳。涉案60万元借款已届还款期限，刘世建应按约定的期限还款。刘世建称其已经还清涉案借款，但其举证的银行账户明细仅能证明案外人刘航铭与他人之间的资金往来，即使按刘世建主张其中涉及刘航铭支付给黄德彬的款项近300万元，

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）珠中法民二终字第183号上诉人（原审被告）胡翔，女，汉族，住珠海市香洲区。委托代理人汤济民，广东炜原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈桂雄，男，汉族，住珠海市香洲区。委托代理人殷绪焱，北京市信利（深圳）律师事务所律师。原审被告刘世建，男，汉族，住广东省高州市。委托代理人王任辉，广东中迪律师事务所律师。上诉人胡翔因与被上诉人陈桂雄、原审被告刘……