生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）浙09民终19号
裁判要旨
本案二审双方争议的焦点为：上诉人误工损失与营养费的认定。关于误工损失，上诉人认为应当按照450元／天×85天计38250元。根据上诉人二审时的陈述，其并无固定工作，故其主张按照固定收入450元／天计算误工损失，缺乏依据，又因其未提供证据证明其因本次事故造成的收入损失大于原审认定的7000元，故本院对其该项上诉请求不予支持。关于营养费，上诉人认为，原审认定500元过低。经审查，原审根据上诉人伤情及康复情况，酌情认定营养费500元，并无明显不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人佘文德负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈立东审 判 员 方 燕代理审判员 王丽民二〇一六年四月六日代书 记员 牟 聪 百度搜索“”
摘要
本案二审双方争议的焦点为：上诉人误工损失与营养费的认定。关于误工损失，上诉人认为应当按照450元／天×85天计38250元。根据上诉人二审时的陈述，其并无固定工作，故其主张按照固定收入450元／天计算误工损失，缺乏依据，又因其未提供证据证明其因本次事故造成的收入损失大于原审认定的7000元，故本院对其该项上诉请求不予支持。关于营养费，上诉人认为，原审认定500元过低。经审查，原审根据上诉人伤情及康复情况，酌情认定营养费500元，并无明显不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判
正文（节选）
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙09民终19号上诉人（原审原告）佘文德。被上诉人（原审被告）郭松利。委托代理人余德贵。上诉人佘文德因与被上诉人郭松利健康权纠纷一案，不服浙江省嵊泗县人民法院（2015）舟嵊民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2015年7月7日7时15分，佘文德驾……