单位行贿 （2015）沪二中刑终字第645号

被告单位中华财险虹口支公司、被告人吴亦的行为已构成单位行贿罪，结合中华财险虹口支公司、吴亦具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三百九十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，以单位行贿罪分别判处中华财险虹口支公司罚金人民币10万元；判处吴亦拘役六个月，缓刑六个月。上诉单位中华财险虹口支公司的诉讼代表人提出上诉单位不构成单位行贿罪。辩护人认为中华财险虹口支公司支付相应手续费并没有违反国家规定，也未谋取不正当利益，且手续费是给海虹公司而不是给夏小弟的，请求二审对上诉单位改判无罪。上诉人吴亦提出，其在2012年协助调查夏小弟贪污受贿一案时检察机关没有认定其犯罪，其公司已被行政处罚，其本人也受到上级公司处罚，夏小弟是索贿且给予的手续费是由公司领导决定的。辩护人认为吴亦所在的公司已受行政处罚，不应再对吴亦追究刑事责任，且吴亦当时只是一名普通业务员，不应认定为单位犯罪的直接责任人员，请求二审对吴亦改判无罪或者免予刑事处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉单位中华财险虹口支公司、上诉人吴亦犯单位行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均

被告单位中华财险虹口支公司、被告人吴亦的行为已构成单位行贿罪，结合中华财险虹口支公司、吴亦具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三百九十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，以单位行贿罪分别判处中华财险虹口支公司罚金人民币10万元；判处吴亦拘役六个月，缓刑六个月。上诉单位中华财险虹口支公司的诉讼代表人提出上诉单位不构成单位行贿罪。辩护人认为中华财险虹口支公司支付相应手续费并没有违反国家规定，也未谋取不正当利益，且手续费是给海虹公司而不是给夏小弟的，请求二审对上诉单位改判无罪。上诉人吴亦提出，其在2012年协助调查夏小弟贪污受贿一案时检察机关没

上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪二中刑终字第645号原公诉机关上海市虹口区人民检察院。上诉单位(原审被告单位)中华联合财产保险股份有限公司上海市虹口支公司。诉讼代表人黄永新。辩护人沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。上诉人(原审被告人)吴亦。辩护人徐瑶棋、蔡茸茸，上海市李国机律师事务所律师。上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告单位中华联合财产保险股份有限……