合同纠纷 （2019）晋05民终1567号

此利息是资金占用期间的利息并按年利率6%来计算认定没有法律依据和合同依据。2.原审法院认定本案融资期限已经届满的事实是错误的。上诉人与被上诉人签订的《委托融资协议书》的时间为2018年8月30日，双方持有的证据原件均体现的签订时间为2018年8月30日，这就表明双方在签订协议书时已经是协议书内容中约定的融资期限届满的时间，所以对于上诉人来说，实际并没有合理的时间来融资，双方并没有针对融资期限届满的时间约定清楚，原审法院不能就凭被上诉人称其是笔误的理由就予以采信，错误认为融资期限已经届满。3.原审法院适用法律错误。原审法院适用合同法第一百零七条的规定，认为上诉人违约，判决上诉人退还被上诉人服务费。而上诉人在履行协议书的过程中并没有任何违约的行为，在融资未果之后，陆续在给被上诉人退还了部分服务费，上诉人完全是按约履行，不存在违约的事实。所以原审法院适用合同法关于违约的条款认定上诉人违约是错误的。被上诉人息壤公司辩称，融资协议签订的时间是2018年3月30日，当时因笔误将协议签订时间签成了“2018年8月30日”。被上诉人是于2018年4月2日向上诉人支付了协议约定的服务费200万元，可以说

此利息是资金占用期间的利息并按年利率6%来计算认定没有法律依据和合同依据。2.原审法院认定本案融资期限已经届满的事实是错误的。上诉人与被上诉人签订的《委托融资协议书》的时间为2018年8月30日，双方持有的证据原件均体现的签订时间为2018年8月30日，这就表明双方在签订协议书时已经是协议书内容中约定的融资期限届满的时间，所以对于上诉人来说，实际并没有合理的时间来融资，双方并没有针对融资期限届满的时间约定清楚，原审法院不能就凭被上诉人称其是笔误的理由就予以采信，错误认为融资期限已经届满。3.原审法院适用法律错误。原审法院适用合同法第一百零七条的规定，认为上诉人违约，判决上诉人退还被上诉人服务费

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1567号上诉人（一审被告）：王某1，男，1969年7月9日生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：张某，山西思行律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：晋城市息壤房地产开发有限公司，住所地晋城市城区新市西街与二环路交叉处金马物流园，统一社会信用代码×××。法定代表人：王某2，任总经理。委托诉讼代理人：贾某，男，1972年9月22日生，汉族，住晋城……