民间借贷纠纷 （2021）桂11民终904号

本案的争议焦点是，原告微信转账给被告111039元是否是借款？双方的借贷关系是否成立？从庭审查明的事实证明，原告微信转账给被告111039元之事实发生于双方系男女朋友关系且在同居生活期内，另外被告也有微信转账给原告的事实，被告何建秀XX住院对身体进行调理，需要一定的生活营养开支，原、被告对以上事实无异议，该院予以确认。原、被告微信转账次数频繁、存在小数额、有零有整的情况，加之双方存在男女朋友关系，且被告不认可原告马都向其转账是借款，原告仅凭微信转账记录无法证明何建秀与其之间存在民间借款的合意；从原告提供的微信转账证据，包括微信红包、微信转账给被告的款项，均无备注是“借款”等特殊性，说明双方关系密切，对频繁的经济往来毫不在乎，并以此标定相互信任、感情的深度以及同居生活关系。本案原告所涉及的111039元微信转账，有的是为表达爱意和联络感情的无偿赠与，有的是共同同居生活的必要花费，还有的是双方的其他经济往来。原告主张微信转账给被告的111039元是借款，并用于被告家房屋装修、还信用卡和买车等费用，只提交微信转账记录这一证据，再没有其他证据予以佐证，其主张证据不足，故原告与被告之间没有形成借

本案的争议焦点是，原告微信转账给被告111039元是否是借款？双方的借贷关系是否成立？从庭审查明的事实证明，原告微信转账给被告111039元之事实发生于双方系男女朋友关系且在同居生活期内，另外被告也有微信转账给原告的事实，被告何建秀XX住院对身体进行调理，需要一定的生活营养开支，原、被告对以上事实无异议，该院予以确认。原、被告微信转账次数频繁、存在小数额、有零有整的情况，加之双方存在男女朋友关系，且被告不认可原告马都向其转账是借款，原告仅凭微信转账记录无法证明何建秀与其之间存在民间借款的合意；从原告提供的微信转账证据，包括微信红包、微信转账给被告的款项，均无备注是“借款”等特殊性，说明双方关系

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂11民终904号上诉人（原审原告）：马都，男，1986年2月25日出生，回族，住湖南省隆回县。被上诉人（原审被告）：何建秀，女，1988年10月20日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。上诉人马都因与被上诉人何建秀民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2021）桂1123民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于……