（2014）一中行初字第6850号

被告、原告提交的全部证据均与本案相关，且真实合法，本院均予采纳。根据已采纳之证据及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2014年3月5日，原告以邮寄方式向被告提出了两份政府信息公开申请，申请公开的信息名称分别为：“2012－2013年财政资金补贴铁路公益性运输金额数据信息及依据和铁路公益性运输亏损数据信息”及“铁路总公司调涨火车票退票费20％的财政部授权文件及其法律成本依据”。被告于2014年3月7日收到上述申请后进行了审查，并于2014年3月28日向原告作出《延期答复告知书》，告知其将延期作出答复。2014年4月8日，被告向第三人作出《征求意见函》，并于同月21日将需要征求第三人意见等情况电话告知了原告。2014年4月29日，第三人函复被告。2014年5月14日，被告作出被诉信息告知书，并以邮寄方式送达原告。原告不服被诉信息告知书，于2014年5月19日向本院提起行政诉讼。本院认为：根据《政府信息公开条例》第二十一条之规定，被告负有在收到政府信息公开申请后作出答复的法定职责。关于被诉信息告知书的第1项。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，政府信息不存在的，行政机关应

被告、原告提交的全部证据均与本案相关，且真实合法，本院均予采纳。根据已采纳之证据及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2014年3月5日，原告以邮寄方式向被告提出了两份政府信息公开申请，申请公开的信息名称分别为：“2012－2013年财政资金补贴铁路公益性运输金额数据信息及依据和铁路公益性运输亏损数据信息”及“铁路总公司调涨火车票退票费20％的财政部授权文件及其法律成本依据”。被告于2014年3月7日收到上述申请后进行了审查，并于2014年3月28日向原告作出《延期答复告知书》，告知其将延期作出答复。2014年4月8日，被告向第三人作出《征求意见函》，并于同月21日将需要征求第三人意见等情况

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行初字第6850号原告董正伟。被告中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。法定代表人楼继伟，部长。委托代理人孙慧娟，北京市海问律师事务所律师。委托代理人邢朝虹，女，中华人民共和国财政部干部。第三人中国铁路总公司，住所地北京市海淀区复兴路10号。法定代表人盛光祖，总经理。委托代理人张森，男，中国铁路总公司职员。原告董正伟因不服……