民间借贷纠纷 （2019）粤03民终35484号

被告有多次还款”认定错误。1、上诉人的股东黄天津与被上诉人之间存在较多的经济往来，本案中所有通过黄天津转账给被上诉人的款项均为其与被上诉人的私人纠纷，该纠纷与上诉人无关。除了被上诉人提供的银行流水记录，上诉人的股东黄天津与被上诉人还存在其他交易记录，可以证明上诉人股东与被上诉人之间存在交易。2、被上诉人在原审法院提交的收条以证明上诉人向被上诉人的还款情况，原审法院予以认定也是错误。该收条由出借人出具，理应无须借款人确认，但是非常奇怪的是，由被上诉人出具的借条中，却有“黄新红”的个人签名。被上诉人据此认为“黄新红”的签名是上诉人对该收条内容的确认。尚且不论“黄新红”签名的真实性，该收条没有上诉人的盖章确认，也未有上诉人法定代表人的签字，该收条所载内容均与上诉人无关。黄新红仅为上诉人的员工，其没有职权代表上诉人对外进行民事活动。被上诉人在原审中提交的《借条》，有上诉人的公章确认，也就证明了上诉人与被上诉人的交易习惯是以公章确认为准。因此，收条中没有上诉人的盖章，不能认定上诉人对其有还款情况。3、从收条的内容上看，并不能直接对应涉案20万借款。如前所述，上诉人股东与被上诉人存在有诸多私人纠纷

被告有多次还款”认定错误。1、上诉人的股东黄天津与被上诉人之间存在较多的经济往来，本案中所有通过黄天津转账给被上诉人的款项均为其与被上诉人的私人纠纷，该纠纷与上诉人无关。除了被上诉人提供的银行流水记录，上诉人的股东黄天津与被上诉人还存在其他交易记录，可以证明上诉人股东与被上诉人之间存在交易。2、被上诉人在原审法院提交的收条以证明上诉人向被上诉人的还款情况，原审法院予以认定也是错误。该收条由出借人出具，理应无须借款人确认，但是非常奇怪的是，由被上诉人出具的借条中，却有“黄新红”的个人签名。被上诉人据此认为“黄新红”的签名是上诉人对该收条内容的确认。尚且不论“黄新红”签名的真实性，该收条没有上诉人

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终35484号上诉人（原审被告）：深圳市伟邦猛牛家具有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道安良社区安业路17-1号1-3层。法定代表人：黄天佑。委托诉讼代理人：黄玲玲，广东时文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄海鹰，男，1965年2月6日出生，汉族，身份证住址：福建省南安市。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。上诉人深……