生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）沪02民终3837号

根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系平等主体之间发生纠纷的侵权之诉，依据相关法律的规定，潘志勇需对侵权责任的构成要件承担举证责任，即证明童锦平存在侵权行为、童锦平对于侵权行为的发生存在过错，且侵权行为与侵权结果之间存在因果关系等，只有同时满足以上构成要件，才能认定童锦平需承担侵权赔偿责任。本案中，双方的争议焦点有：潘志勇的摔倒是否系童锦平所致？对于潘志勇的受伤与童锦平的劝架行为是否有因果关系、童锦平是否有过错？首先，潘志勇的摔倒是否系童锦平所致。通过慢放现场视频可以看出潘志勇抬腿踢案外人时，童锦平正背对潘志勇，用右手隔挡双方，并非童锦平将潘志勇推倒在地。其次，潘志勇在摔倒的过程中因为拽拉了童锦平的右手臂，才导致双方倒地，对于损害结果的发生童锦平并无过错。另外，童锦平与潘志勇、案外人徐红艳均素不相识，没有任何侵权的故意，而且在劝架的过称中也无不合理行为，没有

根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系平等主体之间发生纠纷的侵权之诉，依据相关法律的规定，潘志勇需对侵权责任的构成要件承担举证责任，即证明童锦平存在侵权行为、童锦平对于侵权行为的发生存在过错，且侵权行为与侵权结果之间存在因果关系等，只有同时满足以上构成要件，才能认定童锦平需承担侵权赔偿责任。本案中，双方的争议焦点有：潘志勇的摔倒是否系童锦平所致？对于潘志勇的受伤与童

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终3837号上诉人(原审原告)：潘志勇，男，1971年12月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：顾皆平。被上诉人(原审被告)：童锦平，男，1966年8月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴皓，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆俊伊，上海日盈律师事务所律师。上诉人潘志勇因与被上诉人童锦平生命权、健康权、……