建设工程施工合同纠纷 （2014）宿中民辖终字第0026号

合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。双方当事人签订的合同约定了解决争议的管辖法院为宿迁市宿城区人民法院，该约定不违反法律规定，合法有效。因双方当事人已约定了管辖法院，从而排斥了其他法院的管辖，故在纠纷发生后宿城分公司作为合同的当事人只能向宿迁市宿城区法院提起诉讼。综上，原告向宿城区法院提起诉讼符合法律规定，被告提出的管辖权异议理由不能成立，不予支持。故裁定：驳回江苏锦南市政建设工程有限公司对本案提出的管辖权异议。上诉人锦南公司不服一审裁定上诉称：上诉人未与被上诉人签订过合同，不适用合同中管辖的约定。因合同纠纷提起的诉讼，应遵循原告就被告的原则，本案是建设工程施工合同纠纷，应当由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送江阴市人民法院审理。本院认为，一审中，被上诉人三正宿城分公司提供的《苏州三正路面工程有限公司分包路面沥青工程施工合同》第九条约定：当合同执行过程中发生经济纠纷，协商调解不成，双方约定在宿迁市宿城区人民法院诉讼。根据《中华人

合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。双方当事人签订的合同约定了解决争议的管辖法院为宿迁市宿城区人民法院，该约定不违反法律规定，合法有效。因双方当事人已约定了管辖法院，从而排斥了其他法院的管辖，故在纠纷发生后宿城分公司作为合同的当事人只能向宿迁市宿城区法院提起诉讼。综上，原告向宿城区法院提起诉讼符合法律规定，被告提出的管辖权异议理由不能成立，不予支持。故裁定：驳回江苏锦南市政建设工程有限公司对本案提出的管辖权异议。上诉人锦南公司不服一审裁定上诉称：上诉人未与

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿中民辖终字第0026号上诉人（一审被告）江苏锦南市政建设工程有限公司，住所地江苏省江阴市南闸镇锡澄路711号。法定代表人吴泉兴，总经理。被上诉人（一审原告）苏州三正路面工程有限公司宿城分公司，住所地宿迁市宿城区中扬镇唐莫村。负责人杨正新，总经理。委托代理人唐涌，江苏宏亮律师事务所律师。委托代理人梁加珠，公司员工。上诉人江苏锦南市政建设工程有限……