建设工程施工合同纠纷 （2015）遂中民初字第141号

本案争议焦点为：1.重庆恒泰公司是否有权主张工程价款；2.重庆恒泰公司、江苏扬安公司、天赋军安公司于2012年12月的结算报告能否作为支付工程款的依据；3.欠付工程款的金额及利息和违约金如何计算；4.天赋军安公司承担何种责任。关于争议焦点1，本院认为，江苏扬安公司将自己承包的天赋军安公司9万吨／年1，4-丁二醇和9万吨／年甘氨酸工程项目分包给不具备建筑施工资质的王滈，王滈又将工程转包给桑军，桑军再次将工程转包给易家仁，该工程实际由易家仁组织重庆恒泰公司人员进行施工，王滈、桑军没有参与施工，由于其分包和转包协议均违反《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，分包和转包协议无效。王滈、桑军均明确给江苏扬安公司表示由重庆恒泰公司结算工程价款和收取工程款，在实际施工和结算过程中江苏扬安公司、天赋军安公司均认可重庆恒泰公司是实际施工人。2012年6月21日，王滈表明自愿同意解除和江苏扬安公司签订的天赋军安公司遂宁安居化工业园一期土石方场平工程合同，并由重庆恒泰公司签订天赋军安公司遂宁安居化工业园一期土石方工程施工合同和办理工程结算后，江苏扬安公司、天赋军安公司于2012年6月27日与重庆恒泰公司就4

本案争议焦点为：1.重庆恒泰公司是否有权主张工程价款；2.重庆恒泰公司、江苏扬安公司、天赋军安公司于2012年12月的结算报告能否作为支付工程款的依据；3.欠付工程款的金额及利息和违约金如何计算；4.天赋军安公司承担何种责任。关于争议焦点1，本院认为，江苏扬安公司将自己承包的天赋军安公司9万吨／年1，4-丁二醇和9万吨／年甘氨酸工程项目分包给不具备建筑施工资质的王滈，王滈又将工程转包给桑军，桑军再次将工程转包给易家仁，该工程实际由易家仁组织重庆恒泰公司人员进行施工，王滈、桑军没有参与施工，由于其分包和转包协议均违反《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，分包和转包协议无效。王滈、桑军均明确给江苏

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）遂中民初字第141号原告重庆恒泰投资有限公司，住所地重庆市江北区洋河三村9号8-1，组织机构代码74534986-4。法定代表人易家仁，总经理。委托代理人（特别授权）莫华林，重庆康渝律师事务所律师。委托代理人张建，重庆康渝律师事务所律师。被告江苏扬安集团有限公司，住所地江苏省扬州市史可法路19号，组织机构代码14071560-6。法定代表人李幼……