民间借贷纠纷 （2013）东中法民四终字第24号

谢佩娟系台湾地区居民，本案是涉台民间借贷纠纷案件。因谢佩娟与张凯、李笑芳在一审庭审过程中均选择中国大陆的法律作为处理涉案纠纷所适用的法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款和《最高人民法院关于审理涉及民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第四条关于“当事人在一审法庭辩论终结前通过协商一致，选择或者变更选择合同争议应适用的法律的，人民法院应予准许”的规定，本案应以中国大陆的法律作为准据法。张凯主张借条是虚假的，借条上的签名及指模并非张凯本人所签按且张凯的签名与借条上的其他内容不是同一时间形成的，但张凯并没有在规定的期限内向鉴定机构缴纳鉴定费用。张凯拒绝缴纳鉴定费的理由为鉴定机构的收费过高。原审法院认为，首先，张凯同意预交本案的鉴定费用；其次，张凯只是预交鉴定费，最后鉴定费用的承担将视最终的鉴定结果而定。所以张凯拒绝缴纳鉴定费用的理由是不成立的。因张凯没有提供证据推翻借条的真实性，故原审法院对借条予以采信。至于张凯主张借条与谢佩娟没有关联性，无法证明是谢佩娟借款给张凯的抗辩意见。原审法院认为谢佩娟持有涉案借条的原件且银行的交易明细显示谢佩娟于2010年10月11日向张

谢佩娟系台湾地区居民，本案是涉台民间借贷纠纷案件。因谢佩娟与张凯、李笑芳在一审庭审过程中均选择中国大陆的法律作为处理涉案纠纷所适用的法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款和《最高人民法院关于审理涉及民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第四条关于“当事人在一审法庭辩论终结前通过协商一致，选择或者变更选择合同争议应适用的法律的，人民法院应予准许”的规定，本案应以中国大陆的法律作为准据法。张凯主张借条是虚假的，借条上的签名及指模并非张凯本人所签按且张凯的签名与借条上的其他内容不是同一时间形成的，但张凯并没有在规定的期限内向鉴定机构缴纳鉴定费用。张凯拒绝缴纳鉴定费的理由为鉴定

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)东中法民四终字第24号上诉人（原审被告）：张凯，男，汉族，1969年8月20日出生，住广东省东莞市，上诉人（原审被告）：李笑芳，女，汉族，1980年11月22日出生，住广东省东莞市，两上诉人共同委托代理人：吕勇，广东泰旭律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：罗成娇，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢佩娟，女，1968年12月21日……