合同纠纷 （2019）鄂01民终764号

常安公司与三成三公司为办理银行抵押贷款签订《协议》，根据协议约定的内容，结合实际履行情况，本案争议焦点如下：第一、双方所签《协议》关于贷款抵押期间的约定是否有效？常安公司与临川支行签订《抵押合同》，约定了抵押担保范围，并载明借款期限为12个月，从2015年11月18日起至2016年11月17日止，其后办理了担保房产的抵押登记，临川支行成为担保房产的抵押权人。房产抵押期间，常安公司、三成三公司如果变更担保财产或解除抵押担保，需经抵押权人同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条的规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”，常安公司在签订《抵押合同》、办理抵押登记前与三成三公司所签《协议》关于抵押期间的约定，实际上预先处分了抵押权人的抵押权，损害了抵押权人的合法利益，该约定亦未取得抵押权人的追认，应为无效。第二、三成三公司是否构成违约，如违约应承担何种法律责任。根据前述认定，双方关于贷款抵押期限6个月

常安公司与三成三公司为办理银行抵押贷款签订《协议》，根据协议约定的内容，结合实际履行情况，本案争议焦点如下：第一、双方所签《协议》关于贷款抵押期间的约定是否有效？常安公司与临川支行签订《抵押合同》，约定了抵押担保范围，并载明借款期限为12个月，从2015年11月18日起至2016年11月17日止，其后办理了担保房产的抵押登记，临川支行成为担保房产的抵押权人。房产抵押期间，常安公司、三成三公司如果变更担保财产或解除抵押担保，需经抵押权人同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条的规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终764号上诉人（原审被告）：抚州市三成三商业投资运营管理有限公司，住所地江西省抚州市临川区临川大道中段（体育中心）。法定代表人：赵军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢沛，江西瀚友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉常安置业集团有限公司，住所地武汉市东西湖区东山办事处东岳村**（16）。法定代表人：万明才，该公司董事长。委托诉讼代……