企业借贷纠纷 （2019）鲁01民终2618号

济南零点公司要求山东先大公司还款的请求能否成立，关键在于《协议书》中约定的付款条件是否成就。本案借款系在山东先大公司租赁济南零点公司仓库期间发生火灾的前提下产生，根据济南零点公司、山东先大公司签订《协议书》中“款项在分清事故责任后处理”的约定，本案260万元并非单纯借款，该款项兼具损失的预付款性质。从字面理解，分清事故责任后处理，并无分清事故责任后偿还的意思。《协议书》第二条对双方民事责任的承担及数额的确定做出了约定。故结合济南零点公司出借款项的目的、前提及《协议书》内容的约定，可以认定涉案款项应在济南零点公司、山东先大公司火灾事故中的责任及应承担的数额确定后再予以返还。现山东先大公司起诉济南零点公司损害赔偿纠纷尚未审结，济南市公安消防支队历城区大队虽对涉案火灾出具了火灾事故认定书，但该认定书内容为对事故原因的认定，并未对济南零点公司、山东先大公司之间的事故责任进行划分。综上所述，济南零点公司主张的款项尚未达到付款条件，一审法院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回济南零点公司的诉讼请求。案件受理费27600元，减半收取计13800元，保全费500

济南零点公司要求山东先大公司还款的请求能否成立，关键在于《协议书》中约定的付款条件是否成就。本案借款系在山东先大公司租赁济南零点公司仓库期间发生火灾的前提下产生，根据济南零点公司、山东先大公司签订《协议书》中“款项在分清事故责任后处理”的约定，本案260万元并非单纯借款，该款项兼具损失的预付款性质。从字面理解，分清事故责任后处理，并无分清事故责任后偿还的意思。《协议书》第二条对双方民事责任的承担及数额的确定做出了约定。故结合济南零点公司出借款项的目的、前提及《协议书》内容的约定，可以认定涉案款项应在济南零点公司、山东先大公司火灾事故中的责任及应承担的数额确定后再予以返还。现山东先大公司起诉济南

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终2618号上诉人（原审原告）:济南零点物流港有限公司，住所地济南市。法定代表人：滕善明，董事长。委托诉讼代理人：洪新，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘广强，山东睿扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东先大健康产业股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋佩，董事长。委托诉讼代理人：王建军、张晓明，山东隆谋律师事务所律师。上诉人……