建设工程合同纠纷 （2015）昆民一终字第877号

根据2009年11月16日上诉人开具给被上诉人的《收条》，上诉人应付给被上诉人李财仁的分包工程款为人民币311596.68元，扣除2013年8月12日已经支付的5万元，尚欠261596.68元。《收条》有上诉人五分公司财务科的印章及财务人员的签字，故一审法院依据《收条》认定上诉人欠被上诉人的工程款为261596.68元并无不当，本院予以维持。上诉人主张的按《收条》，应是被上诉人支付上诉人款项的上诉理由，是上诉人对收条所载的内容的误解，与双方之间的客观事实不相符，本院不予采信。至于上诉人主张的双方之间仅存在广业大厦的施工，根据双往之间来款对帐，仅欠被上诉人工程款164688.82元的上诉意见，因与上诉人出具的《收条》载明的内容不相符，从证明力看，不足以推翻《收条》的证明力，本院也不采信。综上所述，上诉人省建五公司的上诉请求没有事实依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五

根据2009年11月16日上诉人开具给被上诉人的《收条》，上诉人应付给被上诉人李财仁的分包工程款为人民币311596.68元，扣除2013年8月12日已经支付的5万元，尚欠261596.68元。《收条》有上诉人五分公司财务科的印章及财务人员的签字，故一审法院依据《收条》认定上诉人欠被上诉人的工程款为261596.68元并无不当，本院予以维持。上诉人主张的按《收条》，应是被上诉人支付上诉人款项的上诉理由，是上诉人对收条所载的内容的误解，与双方之间的客观事实不相符，本院不予采信。至于上诉人主张的双方之间仅存在广业大厦的施工，根据双往之间来款对帐，仅欠被上诉人工程款164688.82元的上诉意见，因

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民一终字第877号上诉人（原审被告）云南建工第五建设有限公司。住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道****号。法定代表人李文智，总经理。委托代理人石春利、王思惟，云南万捷律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）李财仁，男，汉族，1952年12月17日生，住广西北海市。委托代理人李艳莉，云南华度律师事务所律师。特别授权代理。上诉人云南建……