（2015）深中法刑二终字第754号

一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。对于上诉人杨佐超所提辩解，经查，上诉人杨佐超虽然在本案中只参与两次盗窃作案，但其除盗得现金人民币1200元外，还另有三部手机。因此，其盗窃所得并非如其本人所说的只有一千二百元。另，上诉人杨佐超系累犯，依法即应予从重处罚。至于杨佐超所称其为从犯的辩解，经查，该辩解与附案证据所证明的案情事实不符，故本院对其上述辩解不予采信。综上，上诉人杨佐超所提辩解有违事实，并与法律规定相悖，本院对其要求从轻处罚的诉请不予采纳。对于上诉人田洪超所提辩解，经查，原审已认定田洪超归案后认罪态度较好，并据此对其从轻处罚，上诉人田洪超再依相同事由提出从轻处罚的请求，其据理已不充分，故，本院对其诉请不予采纳。另，经查，原审认定的第九单犯罪中涉案被盗窃的笔记本电脑包括“HP笔记本电脑一部、ACER笔记本电脑一部、宏基笔记本电脑一部”与附案被害人陈述证明的案情事实不符，该认定事项应属笔误所致，本院在此予以说明并予纠正，即该单盗窃的笔记本电脑应为“HP笔记本电脑一部、ACER笔记本电脑一部”。本院认为，上诉人田洪超、杨佐超及原审被告人田某、吕某强无视国家法律，以非法占有为

一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。对于上诉人杨佐超所提辩解，经查，上诉人杨佐超虽然在本案中只参与两次盗窃作案，但其除盗得现金人民币1200元外，还另有三部手机。因此，其盗窃所得并非如其本人所说的只有一千二百元。另，上诉人杨佐超系累犯，依法即应予从重处罚。至于杨佐超所称其为从犯的辩解，经查，该辩解与附案证据所证明的案情事实不符，故本院对其上述辩解不予采信。综上，上诉人杨佐超所提辩解有违事实，并与法律规定相悖，本院对其要求从轻处罚的诉请不予采纳。对于上诉人田洪超所提辩解，经查，原审已认定田洪超归案后认罪态度较好，并据此对其从轻处罚，上诉人田洪超再依相同事由提出从轻处罚的请求，其据理

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）深中法刑二终字第754号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）田洪超，男。曾因盗窃，于2009年10月5日被行政拘留十五日；又因盗窃，于2010年5月24日被行政拘留十五日；再因犯盗窃罪，于2012年2月28日被江西省龙南县人民法院判处有期徒刑一年十一个月，2013年8月14日刑满释放。因本案，于2014年6月6日被抓获，当日被……