租赁合同纠纷 （2016）吉24民终837号

关于东关村村委会主体是否适格问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及其他方式承包农村土地的单位或者个人”。本案中，东关村村委会作为发包方与作为承包方的竭德军、王仁华签订四荒土地租赁合同书，故依据上述司法解释的规定，东关村村委会主体适格。王仁华提出涉诉土地已经被征收为国有，东关村村委会对涉诉土地不具有所有权，东关村村委会已经丧失了起诉权，但土地所有权性质是否发生变化并不影响审理合同效力，故其上述抗辩意见，本院不予支持。关于本院释明后东关村村委会变更诉讼请求是否违法问题。《最高人民法院民事诉讼证据规则的若干问题的规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的人民法院重新指定举证期限。”本案中，东关村村委会主张的请求权基础源于与王仁华、竭德军签订的四荒地租赁合同书。根据上述法

关于东关村村委会主体是否适格问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及其他方式承包农村土地的单位或者个人”。本案中，东关村村委会作为发包方与作为承包方的竭德军、王仁华签订四荒土地租赁合同书，故依据上述司法解释的规定，东关村村委会主体适格。王仁华提出涉诉土地已经被征收为国有，东关村村委会对涉诉土地不具有所有权，东关村村委会已经丧失了起诉权，但土地所有权性质是否发生变化并不影响审理合同效力，故其上述抗辩意见，本院不予支持。关于本院释明后东关村村委会

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终837号上诉人（原审被告）：王仁华，住吉林省珲春市。委托代理人：杨景华，北京京坤律师事务所律师。委托代理人：李吏民，北京京坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珲春市英安镇东关村村民委员会，住所吉林省珲春市东关村。负责人：虞杰，村长。委托代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。原审被告:竭德君（别名竭德军），住吉林省珲春市。上诉……