（2014）一中知行初字第404号

一、关于法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。二、关于被异议商标与引证商标是否构成使用在类似服务上的近似商标由于被异议商标提出注册申请时，引证商标尚未被初步审定，故本案应适用2001年商标法第二十九条。2001年商标法第二十九条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，被异议商标与引证商标指定使用的服务构成类似服务，两商标均为图形商标，呈现出青蛙的形象，在设计风格、表现手法及整体视觉效果上相近，已构成近似标识。因此，被异议商标与引证商标已构成2001年商标法第二十九条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标，不应予以核准注册。鉴于被诉裁定关于被异议商标不予核准注册的结论正确，本院在纠正其法律适用的基础上，对

一、关于法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。二、关于被异议商标与引证商标是否构成使用在类似服务上的近似商标由于被异议商标提出注册申请时，引证商标尚未被初步审定，故本案应适用2001年商标法第二十九条。2001年商标法第二十九条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中知行初字第404号原告河北康达有限公司，住所地河北省保定市天鹅中路18号。法定代表人左玉龙，董事长。委托代理人王学芝，男，1983年4月13日出生，集智通知识产权代理（北京）有限公司商标代理人。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人柴玲。第三人卡丹路（意大利）有限公司，住所地……