买卖合同纠纷 （2019）鲁06民终1484号

上诉人与被上诉人对双方签订的购销合同中所约定的“使用寿命三年以上”存在争议，一审判决认定为实际使用所供产品三年以上，依据不足。本案当事人所从事的行业系特殊行业，应结合双方当事人的意思表示、合同目的及同类行业对同类管道的使用标准等对合同的约定内容进一步作出认定。对于被上诉人提供的用以证明上诉人所供产品存在质量问题的充填日报表、照片、碎片等证据能否确认系上诉人所供管道、上诉人所供管道系单金属管道还是复合管道适用哪种质量标准、管道使用过程中出现的问题是管道本身质量问题还是安装使用原因造成的、问题管道是否能予以更换等基本事实，一审判决未予查清。鉴于一审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省招远市人民法院（2018)鲁0685民初824号民事判决；二、本案发回山东省招远市人民法院重审。上诉人扬州恒鑫冶金科技有限公司预交的二审案件受理费20254元予以退回。审判长　孙　威审判员　杨少华审判员　王汝娟二〇一九年七月二日书记员　王怡茜 百度搜索“”

上诉人与被上诉人对双方签订的购销合同中所约定的“使用寿命三年以上”存在争议，一审判决认定为实际使用所供产品三年以上，依据不足。本案当事人所从事的行业系特殊行业，应结合双方当事人的意思表示、合同目的及同类行业对同类管道的使用标准等对合同的约定内容进一步作出认定。对于被上诉人提供的用以证明上诉人所供产品存在质量问题的充填日报表、照片、碎片等证据能否确认系上诉人所供管道、上诉人所供管道系单金属管道还是复合管道适用哪种质量标准、管道使用过程中出现的问题是管道本身质量问题还是安装使用原因造成的、问题管道是否能予以更换等基本事实，一审判决未予查清。鉴于一审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终1484号上诉人（原审被告）：扬州恒鑫冶金科技有限公司，住所地：江苏省宝应县西安丰镇工业集中区。法定代表人：曹振顺，董事长。委托诉讼代理人：陈以平，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成晓明，山东乾元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中矿金业股份有限公司，住所地：山东省招远市辛庄镇北截村东。法定代表人：李建波，董事长……