金融借款合同纠纷 （2017）吉02民终861号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。磐石农商行与邱国彬之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。邱国彬作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。本案借款合同的当事人为邱国彬，且在诉讼时效期间内磐石农商行已向其发出催收公告。故邱国彬关于“实际借款人是康广金，应当由实际借款人偿还借款本息及磐石农商行从未向我索要过贷款，已超过诉讼时效期间”的抗辩主张无事实依据，其抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：邱国彬于本判决发生法律效力后一次性给付磐石农商行贷款本金30000元，利息25377.23元（该利息计算至2016年9月1日），本息合计55377.23元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止。案件受理费1180元，由邱国彬负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。磐石农商行与邱国彬之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。邱国彬作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。本案借款合同的当事人为邱国彬，且在诉讼时效期间内磐石农商行已向其发出催收公告。故邱国彬关于“实际借款人是康广金，应当由实际借款人偿还借款本息及磐石农商行从未向我索要过贷款，已超过诉讼时效期间”的抗辩主张无事实依据，其抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终861号上诉人（原审被告）：邱国彬，住磐石市。委托诉讼代理人：杨福，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所：磐石市振兴大街*号。法定代表人：刘钊，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑学敏。委托诉讼代理人：于文利，吉林盛剑律师事务所律师。上诉人邱国彬因与被上诉人吉林磐石农村商业银行股份……