股权转让纠纷 （2014）宁商终字第756号

根据公司章程中由董事会决定对离职股东股权是否转让的约定、《股权转让协议》中严小敏出资额与实际出资额存在较大差距的事实，以及双方对股权转让款给付主体的主张，可以确认本案所涉基础民事行为应为南京建筑设计院对严小敏的股权回购行为，而非严小敏对案外人汪凯的股权转让行为。故本案争议焦点在于，南京建筑设计院回购严小敏股权的具体时间为何？对此原审法院认为，股权回购非要式民事法律行为，不以签订书面转让协议为成立要件，亦不以办理股权工商变更登记为生效要件。故严小敏与南京建筑设计院一旦对股权回购事宜达成合意，股权回购即发生法律效力。南京建筑设计院对严小敏股权回购的时间，亦应以双方达成股权回购合意的时间为准。对于严小敏主张2011年完成股权回购的主张，以及南京建筑设计院主张2007年即完成股权回购的抗辩意见，原审法院认为：公司章程作为南京建筑设计院自治规范，对其表决通过的股东，均应受公司章程的约束。公司章程相关条款已约定，离职股东的股权是否转让，由公司董事会决定，故南京建筑设计院应将其是否回购原告股权的明确意思表示及时告知严小敏，避免讼争股权长期处于权利归属不确定的状态。庭审中南京建筑设计院虽称董事会于20

根据公司章程中由董事会决定对离职股东股权是否转让的约定、《股权转让协议》中严小敏出资额与实际出资额存在较大差距的事实，以及双方对股权转让款给付主体的主张，可以确认本案所涉基础民事行为应为南京建筑设计院对严小敏的股权回购行为，而非严小敏对案外人汪凯的股权转让行为。故本案争议焦点在于，南京建筑设计院回购严小敏股权的具体时间为何？对此原审法院认为，股权回购非要式民事法律行为，不以签订书面转让协议为成立要件，亦不以办理股权工商变更登记为生效要件。故严小敏与南京建筑设计院一旦对股权回购事宜达成合意，股权回购即发生法律效力。南京建筑设计院对严小敏股权回购的时间，亦应以双方达成股权回购合意的时间为准。对于严

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁商终字第756号上诉人（原审原告）严小敏。委托代理人张晶宁、雍太祥，江苏天之权律师事务所律师。上诉人（原审被告）南京市建筑设计研究院有限责任公司，住所地在南京市秦淮区中山南路189号。法定代表人左江，该公司董事长。委托代理人吴建斌，江苏天豪律师事务所律师。委托代理人薛建宁，男，1956年8月20日生，汉族。上诉人严小敏与上诉人南京市建筑设计研……