股权转让纠纷 （2019）黔01民终8601号

原告魏道强与被告颜卫民签订的《股权转让协议书》、《补充协议（一）》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属有效，双方当事人应当按照约定全面履行义务。现本案的争议焦点在于：1、被告抗辩《补充协议（一）》所附条件未完全成就的意见是否成立；2、原告主张被告提前支付未到期的第三期股权款、被告要求按实际履行期间据实计算股权转让款是否成立。对于焦点一，本院认为，《补充协议（一）》约定，如在2015年12月31日前，百纳公司与武警贵州总队签署5年期限的补充协议，则原告以300万元转让百纳公司100%股权给被告，现原告已在签订《补充协议（一）》后于2015年9月25日顺利与武警贵州总队后勤部签订《武警部队房地产租赁合同》，租赁期限5年，自2015年10月1日至2021年5月31日；此后，原告又于2016年2月15日将其百纳公司名下的100%股权变更登记为颜卫民100%持有，故原告已按照《补充协议（一）》全面履行了自己的义务，且双方对2015年12月31日被告应付的第一期股权款与原告应返还的第三期股权款已实际抵扣完毕，综上，原告已经按照约定全面履行了自己的义务，被告辩解合同所附条件

原告魏道强与被告颜卫民签订的《股权转让协议书》、《补充协议（一）》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属有效，双方当事人应当按照约定全面履行义务。现本案的争议焦点在于：1、被告抗辩《补充协议（一）》所附条件未完全成就的意见是否成立；2、原告主张被告提前支付未到期的第三期股权款、被告要求按实际履行期间据实计算股权转让款是否成立。对于焦点一，本院认为，《补充协议（一）》约定，如在2015年12月31日前，百纳公司与武警贵州总队签署5年期限的补充协议，则原告以300万元转让百纳公司100%股权给被告，现原告已在签订《补充协议（一）》后于2015年9月25日顺利与武警贵州总队后

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终8601号上诉人（原审原告）：魏道强，男，1980年11月08日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：陈颂新，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201200910733764。委托诉讼代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201810038677。上诉人（原审被告）：颜卫民，男，1966年7月1……