（2020）苏03民终7472号

上诉人未提供证据证明三间堂屋、三间东屋、一间前屋和树木属其所有，属于证据不足以证明事实主张。然而，对于房屋权利归属问题，上诉人在庭审中提供宅基地使用证，能够证明权利属于上诉人，且该宅基地使用证中已标注出上诉人原宅基位置，房屋简易图和宅基面积。此外，在庭审中苏某1提供的新发村村民苏某5、苏某6和村居干部胡居友三份证人证言，可以证实房屋系其所有，也是苏某1在2002年8月至2002年10月底在原有基础上进行扩建翻新，苏某3和蔡某某在新发村无房屋，与苏某1共同居住生活；在递交的辩论意见中，上诉人也指出，上诉人仅有此块宅基地，房屋翻建的初衷，是因为两个儿子到了适婚年龄，家中老房子破旧拥挤，居住不便。2002年6月长子苏某3结婚，2004年3月次子苏某4结婚，两儿子结婚后和苏某1一起生活，分别居住在东、西两间屋内，符合农村传统家庭生活习俗。上述证据，可以证实该处房屋确系上诉人所有，但一审法院对此重要事实并未予以认定。二、一审法院认为睢宁县人民法院(2013)睢凌民初字第0192号民事调解书，是被上诉人苏某3、蔡某某之间对于土地上房屋及树木归属作的约定，没有对上诉人造成侵害。上诉人认为，本案的争议

上诉人未提供证据证明三间堂屋、三间东屋、一间前屋和树木属其所有，属于证据不足以证明事实主张。然而，对于房屋权利归属问题，上诉人在庭审中提供宅基地使用证，能够证明权利属于上诉人，且该宅基地使用证中已标注出上诉人原宅基位置，房屋简易图和宅基面积。此外，在庭审中苏某1提供的新发村村民苏某5、苏某6和村居干部胡居友三份证人证言，可以证实房屋系其所有，也是苏某1在2002年8月至2002年10月底在原有基础上进行扩建翻新，苏某3和蔡某某在新发村无房屋，与苏某1共同居住生活；在递交的辩论意见中，上诉人也指出，上诉人仅有此块宅基地，房屋翻建的初衷，是因为两个儿子到了适婚年龄，家中老房子破旧拥挤，居住不便。2

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7472号上诉人（原审原告）：苏某1（又名苏某2），男，1958年12月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人王某1，男，1987年9月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）：蔡某某，女，1978年4月8日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人史某，江苏某某律师事务所律师。被上诉人：苏某3，男，1979年1月2日生，汉……